根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件的，只要工人要求簽署無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雇主應(yīng)與工人簽署無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

[案件事實(shí)]

上訴人（原審原告）：彭被上訴人（原審被告）：a人力資源服務(wù)公司。，2007年7月25日，有限公司彭加入人力資源公司，雙方簽訂了四份勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的最后期限為2010年8月1日至2012年7月31日。這個(gè)職位是一名保安。2010年7月，人力資源公司與彭續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，彭提出簽訂固定期限勞動(dòng)合同，并簽署了《關(guān)于續(xù)簽勞動(dòng)合同的指示》。2012年6月25日，人力資源公司向彭提出在合同到期后終止勞動(dòng)關(guān)系，并向彭發(fā)出終止勞動(dòng)合同的通知。彭拒絕在通知上簽字。同年7月31日，人力資源公司以勞動(dòng)合同期滿(mǎn)為由與彭解除勞動(dòng)合同，并辦理了離職手續(xù)。彭提起仲裁，要求與人力資源公司簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)不支持彭的請(qǐng)求。江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條和第四十四條的規(guī)定，彭于2010年7月簽訂第四份勞動(dòng)合同時(shí)同意簽訂固定期限勞動(dòng)合同，因此，人力資源公司與彭簽訂的第四份勞動(dòng)合同并不違法。2012年6月25日，人力資源公司向彭發(fā)出終止勞動(dòng)合同的通知，人力資源公司履行了提前一個(gè)月通知的義務(wù)。同年7月31日，人力資源公司以合同到期為由終止了與彭的勞動(dòng)關(guān)系，這也符合法律規(guī)定。彭要求與人力資源公司簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的主張沒(méi)有法律依據(jù)，濱湖法院駁回了彭的主張

宣判后，彭不服江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院一審判決提起上訴，用人單位連續(xù)簽訂兩份固定期限勞動(dòng)合同，并隨后簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提出或同意續(xù)簽勞動(dòng)合同的，用人單位可以在不違法違紀(jì)、勞動(dòng)者不稱(chēng)職的情況下解除勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者除提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，還應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在雙方第四份定期勞動(dòng)合同到期前，人力資源公司向彭提出在合同到期后終止勞動(dòng)關(guān)系，并發(fā)出了終止勞動(dòng)合同的通知。彭拒絕簽署通知，表明他不愿意終止雙方的勞動(dòng)合同。隨后，彭在仲裁中明確表示，他希望與人力資源公司簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同，這完全符合法律規(guī)定。人力資源公司未與人力資源公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，以勞動(dòng)合同到期為由終止雙方勞動(dòng)合同是違法的。因此，決定無(wú)錫市某人力資源服務(wù)有限公司與彭簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同【評(píng)估】。兩級(jí)法院的審理結(jié)果反映了對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同認(rèn)識(shí)的兩種思考方式。一審法院認(rèn)為，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訂立仍應(yīng)遵循雙方協(xié)商一致的原則。只有勞動(dòng)關(guān)系雙方同意續(xù)訂勞動(dòng)合同并遵守?zé)o固定期限勞動(dòng)合同的訂立，才能簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。否則，用人單位將按照法定程序終止到期的勞動(dòng)合同，即提前一個(gè)月發(fā)出通知，這并不違反法律。二審法院認(rèn)為，在簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，只要符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，勞動(dòng)者就有強(qiáng)制訂立合同的權(quán)利。只要工人單方面表示意愿，就不需要征得雇主的同意，雇主也別無(wú)選擇。那么，哪種觀點(diǎn)更符合立法初衷呢？一、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同續(xù)簽協(xié)議問(wèn)題在司法實(shí)踐中，產(chǎn)生不同理解的原因是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第（三）項(xiàng)的理解存在歧義。本條第2款對(duì)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作出了一般規(guī)定，第（3）款在具體表述中使用了續(xù)訂勞動(dòng)合同的表述，很容易理解，即使勞動(dòng)者要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位同意續(xù)簽勞動(dòng)合同的，方可簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。換句話(huà)說(shuō)，雇主沒(méi)有選擇續(xù)簽勞動(dòng)合同，但有選擇續(xù)簽勞動(dòng)合同。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條的規(guī)定，勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)是終止勞動(dòng)關(guān)系的法定情形之一。如果雇主不愿意與工人續(xù)簽勞動(dòng)合同，并選擇在合同到期后終止合同，則有法律依據(jù)。其次，只要司法機(jī)關(guān)審查勞動(dòng)關(guān)系終止程序是否合法，就不再是簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。應(yīng)該說(shuō)，從表面上看，這種思維是沒(méi)有問(wèn)題的，也符合簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)遵循的平等、自愿、協(xié)商一致的基本原則。但是，通過(guò)對(duì)法律規(guī)范的歷史解讀和價(jià)值評(píng)價(jià)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種思維并不符合立法的初衷。第二，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同續(xù)簽的強(qiáng)制締約問(wèn)題，從立法理念和法律制度上來(lái)說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》取得了比《勞動(dòng)法》更大的突破。在勞動(dòng)合同法的立法過(guò)程中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)合同期限關(guān)系到勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)、勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定。勞動(dòng)合同的社會(huì)法概念主要體現(xiàn)在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同中。經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家多年的實(shí)踐證明，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同能夠穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。勞動(dòng)合同立法應(yīng)摒棄以私法原則為主的理念，植入更多的社會(huì)法理念，突出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與和諧?！秳趧?dòng)合同法》支持這一概念。為了進(jìn)一步遏制短期勞動(dòng)合同現(xiàn)象，通過(guò)強(qiáng)制續(xù)簽和禁止約定終止條件的總體制度設(shè)計(jì)，改變了以往以固定期限勞動(dòng)合同為主的用工制度，建立了一套以非固定期限勞動(dòng)合同為主的用工制度。通過(guò)比較新舊法律，最容易找到制度變遷的軌跡?！秳趧?dòng)法》第二十條第二款關(guān)于訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定明確規(guī)定，雙方同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，而《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款的一般說(shuō)明中沒(méi)有類(lèi)似表述，它只是單方面強(qiáng)調(diào)工人意愿的表達(dá)和選擇合同期限的權(quán)利。從中可以看出，新法放棄了舊法關(guān)于同意的要求，賦予工人單方面的強(qiáng)制訂約權(quán)。本款第（三）項(xiàng)勞動(dòng)合同的續(xù)簽，只能解釋為事實(shí)行為，不包括續(xù)簽合同的約定，即本條的續(xù)簽僅限于已簽訂兩份固定期限勞動(dòng)合同，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是原固定期限勞動(dòng)合同的延續(xù)，法律規(guī)定前后措辭的變化不是雙方就無(wú)固定期限勞動(dòng)合同續(xù)簽進(jìn)行談判，而是指國(guó)家直接通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)確保無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的續(xù)簽，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法中對(duì)勞動(dòng)者的優(yōu)先保護(hù)理念。仔細(xì)比較《勞動(dòng)合同法》第14條與第44條的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)第14條的強(qiáng)制續(xù)簽制度吸收了第44條的法定終止制度。第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止制度自然不適用于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂。否則，勞動(dòng)力