張開了一家國際貨運(yùn)公司。沈是公司的接待員，經(jīng)常遲到早退，做事拖拖拉拉。張先生對她很不滿意。兩個(gè)月前，公司與沈簽訂的一年合同到期。張本來不打算和她續(xù)約，但沈突然拿出醫(yī)院出具的妊娠診斷書，張只好推遲了。此后，沈女士經(jīng)常因身體疲勞而提前下班或連續(xù)幾天不來上班，去醫(yī)院做產(chǎn)科檢查，單位的輻射對胎兒不利。她也沒有提交請假單、病假單、當(dāng)天醫(yī)院的產(chǎn)檢證明等。針對她的違規(guī)行為，人力資源部多次通過電話和書面形式告知沈女士公司的規(guī)章制度，特別是休假規(guī)定，如果她生病可以休息，但按照規(guī)章制度辦理了休假手續(xù)。她沒有改正，反而變得更加肆無忌憚，在與工作人員的電話中憤怒地說：“我就是不來上班。你能拿我怎么辦？我現(xiàn)在懷孕了，你不能離開我?！眕> 根據(jù)公司規(guī)章制度，員工連續(xù)曠工3天或累計(jì)曠工5天，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司將立即處理。根據(jù)員工考勤記錄表，沈在兩個(gè)月內(nèi)無故缺勤15天。據(jù)此，張認(rèn)定她嚴(yán)重違紀(jì)。通知協(xié)會后，他通過快遞公司向她發(fā)送了一份“終止勞動合同通知”。接到通知后，沈女士前往公司要求她撤回終止勞動合同的通知，恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系，但張先生不同意她的要求。因此，沈女士提出恢復(fù)勞動關(guān)系，但她的請求沒有得到勞動仲裁委員會的支持。[案例分析]

本案的重點(diǎn)是，與普通工人相比，公司是否可以以嚴(yán)重違紀(jì)為由終止與懷孕的沈女士的勞動合同，法律對處于“三個(gè)時(shí)期”的人有特殊保護(hù)。該法第42條規(guī)定，在懷孕、分娩和哺乳期間，雇主不得根據(jù)該法第40條和第41條終止勞動合同?！?a href='http://www.shkps.cn/laodongfa/1.html' target='_blank' data-horse>勞動法》第45條規(guī)定，勞動合同到期后，如果女性員工懷孕、分娩或哺乳，勞動合同應(yīng)延長至相應(yīng)情況消失，但這種保護(hù)并非無條件和無原則的。女職工因嚴(yán)重違反用人單位勞動紀(jì)律、規(guī)章制度以及《勞動法》第三十九條規(guī)定的其他過錯(cuò)，在“三期”內(nèi)被用人單位終止勞動關(guān)系的，法律不會對她提供任何特殊保護(hù)。前勞工部在對相關(guān)問題的答復(fù)中明確指出：“在女職工懷孕、分娩、哺乳期間，不得解除勞動合同，即企業(yè)不得以女職工懷孕、分娩、哺乳為理由解除勞動合同。對于三期內(nèi)違紀(jì)的女職工，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定予以辭退勞動合同可以解除。“

當(dāng)非過失解雇和經(jīng)濟(jì)解雇有法律原因時(shí)，用人單位可以根據(jù)《勞動合同法》第40條和第41條終止勞動合同。同時(shí)，《勞動合同法》第42條限制用人單位終止勞動合同，以保護(hù)特殊工作人員的利益。但是，第42條并不限制用人單位終止勞動合同用人單位不得依照第三十九條的規(guī)定解除勞動合同。由此可見，《勞動合同法》第39條至第42條相互關(guān)聯(lián)、相互制約，用人單位和勞動者應(yīng)在具體情況下準(zhǔn)確適用。在本案中，勞動仲裁委員會在審理此案時(shí)，公司出具了相當(dāng)完整的證據(jù)，包括公司的規(guī)章制度，沈女士的考勤記錄表在過去的兩個(gè)月里，公司通過電話和書面形式向沈女士通報(bào)了公司的規(guī)章制度，特別是休假規(guī)定的電話記錄和書面物證、休假申請表、，公司女員工在過去一天的醫(yī)院出生檢查證明中提交的懷孕期間病假表等。另一方面，沈女士反復(fù)解釋了她因身體疲勞、去醫(yī)院做產(chǎn)前檢查以及單位輻射對胎兒的不良影響而總共缺席15天的原因，但她無法提供當(dāng)天醫(yī)院產(chǎn)前檢查證明和病假證明等證據(jù)來證明自己的主張，她承認(rèn)公司人員曾多次通過電話和書面形式告知自己公司的規(guī)章制度，知道“孕婦例行檢查應(yīng)提前請假；突然就醫(yī)，事后需補(bǔ)假”的請假規(guī)定，但由于我認(rèn)為這些規(guī)定不是很重要，我沒有提交請假申請，經(jīng)審理，仲裁委員會認(rèn)為張的公司有明確的管理制度，一直按規(guī)定執(zhí)行，管理痕跡清晰?？梢院侠淼卮_定，沈小姐曠工15天是嚴(yán)重違紀(jì)行為。公司與沈解除勞動合同是合法的，不侵犯沈的合法權(quán)益。因此，判決不支持沈恢復(fù)勞動關(guān)系的請求