與一般合同一樣，在租賃期限屆滿之前，行使終止權(quán)的一方或雙方也可以終止融資租賃合同的效力。不同之處在于，融資租賃合同的終止比一般合同的終止具有更嚴(yán)格的條件。一般來說，有一種類似的“除合同約定的條款外（或特殊情況除外），未經(jīng)對方書面同意，任何一方不得改變合同內(nèi)容或中途終止合同。”即所謂的“中途禁止條款”。合同簽訂后，由于主客觀原因，當(dāng)事人往往需要變更合同內(nèi)容，縮短或補(bǔ)充合同條款，使合同的履行更有利于合同目的的實(shí)現(xiàn)或當(dāng)事人自身利益的實(shí)現(xiàn)。在法律條件下，雙方或一方也可以行使終止合同的權(quán)利，因此合同將從一開始或僅在將來終止（見《合同法》第93條和第94條）。但是，如果這些規(guī)定毫無保留地適用于融資租賃合同，將不利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。這是因?yàn)椋?/P>

一方面，對于承租人來說：（1）承租人必須支付遠(yuǎn)高于貸款本金和利息的租金來向出租人出租租約的主要原因是承租人缺乏足夠的資金購買設(shè)備，并且難以獲得貸款。承租人在租賃過程中投入了大量資金。如果允許出租人單方面終止合同，承租人的投資資金將無法收回，并將遭受損失。（2） 為了使用租賃物業(yè)，承租人通常需要投資某些配套設(shè)備。如果出租人中途終止合同，將增加承租人的損失。（3） 由于租賃物的特殊性，出租人單方面解除合同，中途收回租賃物后，承租人不僅很難購買同類物品，而且短期內(nèi)也很難做到，這勢必給承租人造成更大的損失，對于出租人：（1）購買設(shè)備需要大量資金。除出租人自有資金外，這些資金大多來自第三方融資，包括來自外國金融機(jī)構(gòu)的融資。除了支付這些融資的本金和利息外，出租人還承擔(dān)匯率變化的風(fēng)險(xiǎn)。如果允許承租人中途終止合同，出租人將難以收回投資資金，更不用說支付融資本金和利息。（2） 在融資租賃中，租賃項(xiàng)目由承租人根據(jù)其具體生產(chǎn)經(jīng)營情況選擇，一般不具有普遍性。如果允許承租人中途終止合同，即使租賃物返還給出租人，租賃公司也很難在一定時間內(nèi)將返還的租賃物出租給新的承租人，更難期望出租人通過出售租賃物收回相當(dāng)多的剩余租金。在這種情況下，租賃公司不僅會損失相當(dāng)可觀的租金收入，而且還會遭受租賃設(shè)備的無形損失。（3） 租賃房屋的價款、利息、保險(xiǎn)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)在固定租賃期內(nèi)以租金的形式分期償還，并在租賃期屆滿時全額收回。如果允許承租人中途終止合同，出租人將難以收回投資的資本成本。鑒于此，外國立法和融資租賃實(shí)踐都對中途終止施加了嚴(yán)格限制。一般來說，有三種限制方式：（1）本條的形式明確規(guī)定了對融資租賃合同中途終止的限制。這種形式的典型代表是美國，《統(tǒng)一商法典》第2a-407條規(guī)定：“如果合同不是消費(fèi)租賃，而是融資租賃……未經(jīng)接受承諾的一方同意，承諾人在租賃合同中作出的承諾不得取消、終止、修改、拒絕、免除履行或替代履行?！埃?）以判例法的形式確定對融資租賃合同中途終止的限制。例如，德國聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)法院的判例形成了“禁止中途終止”的先例基準(zhǔn)”（3）在具體的融資租賃合同中，合同的中途終止僅限于合同條款的形式。這種形式以中國為代表。中國的《合同法》沒有以《美國統(tǒng)一商法典》等條款的形式明確規(guī)定禁止中途終止。禁止中途終止是在特定合同的特殊條款中規(guī)定的，即所謂的“禁止中途終止”。在司法實(shí)踐中，雖然該條款在合同中沒有明確規(guī)定，在合同的解釋中也被視為該條款的存在。可以看出，融資租賃合同中的“中途終止禁止條款”已得到國內(nèi)外立法和司法實(shí)踐以及我國融資租賃實(shí)踐的廣泛認(rèn)可，禁止中途終止不是絕對的。從“中途終止禁止”的定義和相關(guān)立法關(guān)于中途終止禁止的規(guī)定可以看出，該規(guī)定僅對融資租賃合同的中途終止作出了比一般合同終止更嚴(yán)格的限制。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在特殊的法律或約定情形下，當(dāng)事人仍然可以根據(jù)一方或雙方的意愿解除合同。結(jié)合相關(guān)立法和實(shí)踐，筆者認(rèn)為，所謂特殊情況應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）協(xié)議終止，即當(dāng)事人協(xié)商一致同意終止合同。這種解散方式的重要因素是各方的共識。合同各方被認(rèn)為是對其自身利益的最佳判斷者?；谡鎸?shí)意思表示的解除合同協(xié)議是當(dāng)事人在權(quán)衡自身利益后作出的選擇，通常能夠滿足其最大利益。因此，基于合同自由原則，應(yīng)允許當(dāng)事人在不損害國家利益、社會公共利益和不侵犯他人合法權(quán)益的前提下，通過協(xié)議終止合同。這也符合融資租賃的做法。事實(shí)上，在融資租賃交易中，只要雙方同意終止合同，并在不損害國家利益和社會公共利益的情況下約定雙方的權(quán)利義務(wù)，中途終止的情況就存在并有增加的趨勢。特別是在一些發(fā)展迅速、技術(shù)更新迅速、新模式不斷出現(xiàn)的行業(yè)中，出現(xiàn)了大量中途終止的情況。（2）根據(jù)《中國合同法》第248條，承租人應(yīng)按約定支付租金。承租人經(jīng)催告，在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；您也可以終止合同并收回租約。事實(shí)上，這是賦予出租人在承租人違反其支付租金的義務(wù)后單方面終止的權(quán)利。（3）在融資租賃期間，租賃物的所有權(quán)屬于出租人。如果承租人未經(jīng)出租人同意出售、轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租租賃財(cái)產(chǎn)，并對租賃設(shè)備進(jìn)行擔(dān)?；蛲顿Y，則將侵犯出租人的所有權(quán)。此時，應(yīng)允許出租人終止合同；此外，雖然承租人使用租賃財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法活動而不給出租人造成損失，但也應(yīng)賦予出租人中途終止合同的權(quán)利。（4）在租賃期內(nèi)，如果承租人破產(chǎn)，通常無法繼續(xù)履行合同。此時，出租人應(yīng)有權(quán)終止并收回租賃。（5）如上所述，由于租賃物交付給承租人，因此損壞和損失的風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)移給承租人，承租人有義務(wù)維修和保管租賃物（見《合同法》第239條和第247條）。由于出租人的過錯，出租人對租賃財(cái)產(chǎn)的損壞和損失不能免除責(zé)任。此時，應(yīng)允許承租人根據(jù)具體情況或要求減少租金或終止合同。（6）一般情況下，如果租賃物存在瑕疵，出租人不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)（見合同法第244條），因此，即使租賃的缺陷使承租人無法按照合同使用和受益，承租人也不能以出租人違反缺陷保證義務(wù)為由要求終止合同。然而，如果承租人依靠出租人的技能來確定租賃或干預(yù)租賃的選擇，則出租人不能豁免