摘要：本案是一種新型的提單責(zé)任保險賠償糾紛。目前，本案被告等外國保險公司和ttclub等外國無船承運人互助保險協(xié)會在中國主要從事責(zé)任保險業(yè)務(wù)。隨著形勢的發(fā)展，這類在國外已經(jīng)非常成熟的保險在我國將會大量出現(xiàn)，因此對這類問題的分析和研究具有一定的現(xiàn)實意義。本案是提單責(zé)任保險中涉及保險賠償糾紛的新型案件。提單責(zé)任保險糾紛的審理應(yīng)適用海商法和保險法。在這種情況下，承運人簽發(fā)提單的代理人應(yīng)被視為具有保險利益，并應(yīng)承擔(dān)作為投保人或被保險人的重要事項的告知義務(wù)。案情：原告上海興興貨運有限公司（以下簡稱興興公司）。被告皇家保險公司上海分公司（以下簡稱皇家保險公司）。2000年12月12日，星空公司填寫了皇家保險公司提供的《綜合運輸責(zé)任保險申請表》，在附加險中選擇了（c）受托人責(zé)任險和（g）第三者責(zé)任險。保險期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在申請表所列的基本險a B/L責(zé)任險“損失記錄：請注明過去五年發(fā)生的所有B/L索賠/損失”一欄中，明星公司填寫“無”。2001年2月13日，星辰公司傳真通知皇家保險公司，決定投保申請表中所列保險種類：（a）提單責(zé)任險；（b）財務(wù)損失險，并接受免費（d）包裝責(zé)任險。并要求航空運輸保險項目，上海航空運輸。（星空公司）、airseaair cargo Inc.、airseatransport（HK）Ltd.、bondexair&Sealogic Inc.、Bondex China Co.，Ltd.、海城國際航空運輸有限公司、中國物流有限公司和AirTransport（Canada）Inc.均包含在保險單中。保險期限為2001年2月1日至2002年1月31日。在被保險人中，只有?？章?lián)運、邦迪斯中國有限公司和中國物流有限公司有自己的提單。星空公司和海空運輸公司是提單責(zé)任索賠和訴訟的共同被告，但星空公司沒有將上述事實告知皇家保險公司。2001年2月15日，皇家保險公司以明星公司和其他8家公司為被保險人簽發(fā)了一份保險單。保險范圍包括提單責(zé)任保險、財務(wù)損失（錯誤和遺漏）保險和公共責(zé)任保險項下的包裝責(zé)任保險。保險費是47630美元。涉案公共責(zé)任保險單規(guī)定的責(zé)任范圍是：保險期間，被保險人因商業(yè)事故給第三人造成人身傷害和財產(chǎn)損失的，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由保險人承擔(dān)；被保險人因上述原因支付的訴訟費用和經(jīng)保險人書面同意支付的其他費用，保險人還負(fù)責(zé)賠償其他費用。被保險人的義務(wù)在保險單中規(guī)定如下：被保險人應(yīng)當(dāng)對投保單所列事項和保險人提出的其他事項作出真實、詳細(xì)的說明或說明。另查明，2001年6月，以空海運輸為承運人、福建亞明電器有限公司為托運人的提單項下貨物無單證放行。2002年1月21日，托運人起訴廈門海事法院無提單交貨糾紛。2002年3月25日，廈門海事法院駁回了托運人的訴訟，理由是星空公司不是提單的承運人，沒有證據(jù)證明星空公司有責(zé)任在沒有提單的情況下交付貨物，星空公司的律師費為33480元。2002年4月11日，皇家保險告知星空公司，由于星空公司在投保時故意隱瞞重要事實，本保單自簽訂之日起失效，皇家保險不承擔(dān)本保單項下的保險責(zé)任。你知道嗎