判決依據(jù)保險代理人對投保人作出的“被保險車輛發(fā)生交通事故后，只要損失符合法律規(guī)定，保險公司將賠償一切損失”的承諾，對當(dāng)事人具有約束力。保險事故發(fā)生后，投保人有權(quán)按照口頭承諾要求保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。2004年1月15日，原告周國勇在被告天安保險河南分公司為自己的yuf05818桑塔納轎車投保了汽車碰撞險和第三者人身傷害責(zé)任險。當(dāng)時，被告中實瑞保險代理機構(gòu)鶴壁分公司作為保險公司的代理人，向周國勇承諾，只要符合法律規(guī)定，保險公司將對保險事故發(fā)生后被保險車輛造成的損失給予全額賠償。周國勇隨即將5659元的保險費交給中實瑞保險代理鶴壁分公司，天安保險河南分公司向周國勇發(fā)放了保險卡，說明第三人身傷害責(zé)任保險及第三人財產(chǎn)損害責(zé)任保險的保險責(zé)任限額為50萬元。2004年1月26日，被保險車輛與王寶良、王晨淼發(fā)生交通事故，造成維修損失4469元。王寶良、王晨淼起訴周國勇要求賠償交通事故損失。訴訟期間，中實瑞保險代理鶴壁分公司仍表示：只要符合法律規(guī)定，有票據(jù)，保險公司將全額賠償。根據(jù)鶴壁市山城區(qū)人民法院判決書，周國勇賠償王寶良、王晨淼損失共計104592.22元，訴訟費3602元。由于天安保險河南分公司拒絕向周國勇全額理賠，周國勇提起訴訟，要求兩被告全額賠償上述損失。河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院認(rèn)為，原告周國勇向被告中實瑞保險代理鶴壁分公司提出投保時，中實瑞保險代理鶴壁分公司作出了“被保險車輛發(fā)生交通事故后，只要損失符合法定條件”的承諾規(guī)定，保險公司將全額賠償”，本案保險合同成立并生效。原告向被告支付了保險費，被告向原告發(fā)放了保險卡，雙方的約定并不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。被告天安保險河南分公司“原告已收到保險單和保險條款，應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定承擔(dān)責(zé)任”的抗辯，因無相關(guān)證據(jù)支持，不予采納。中實瑞保險代理機構(gòu)鶴壁分公司委托天安保險河南分公司辦理保險業(yè)務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任，由天安保險河南分公司承擔(dān)。被告天安保險河南分公司依據(jù)《合同法》第八條、第六十條第一款、保險法第二條、第五十一條、第一百二十五條、第一百二十八條的規(guī)定，判決賠償原告周國勇各項損失112663.22元。一審結(jié)束后，天安保險河南分公司向河南省鶴壁市中級人民法院提起上訴。鶴壁市中級人民法院駁回上訴，維持原判?！翱陬^承諾”對保險合同雙方均有約束力。因為保險合同是強制合同，所以不需要寫。被告中實瑞保險代理公司鶴壁分公司派員到原告周國勇處推銷保險。周國勇提議為自己的汽車投保汽車碰撞險、第三者人身傷害責(zé)任險等保險。中實瑞保險代理鶴壁分公司承諾：“保險公司將全額賠償投保車輛事故后的損失，只要符合法律規(guī)定?！彪p方就此達成協(xié)議，保險合同成立。周國勇繳納保險費，天安保險河南分公司向其發(fā)放保險卡（本案保險卡上的條款與保險代理人的口頭承諾不相抵觸）時，天安保險河南分公司按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。

如果“口頭承諾”與雙方簽訂的書面保險合同有沖突，以書面合同為準(zhǔn)。保險業(yè)務(wù)員雖然夸大，但投保人在明確告知的情況下，仍簽署與口頭承諾不一致的保險單等保險憑證的，可視為雙方口頭承諾的變更，法院判決以書面合同為準(zhǔn)。本案中，被告天安保險河南分公司提交了一份包含免責(zé)事由、賠償方式、計算方法等相關(guān)條款的保險單、保險單和保險條款，以支持其不全額賠償權(quán)的抗辯主題。但經(jīng)鑒定，周國勇在保險單上的簽名并非其本人簽名，被告人未向周國勇提交相關(guān)保險憑證送達，因此，保險條款中的相關(guān)條款，如免責(zé)條款，賠償方式和計算方法，不具有法律效力。在這種情況下，根據(jù)雙方的口頭協(xié)議和保險卡的相關(guān)條款，判定保險人對被保險人全額賠償。你知道嗎