1。欺詐者的狡猾程度。

欺詐者越狡猾，欺詐行為可能越隱蔽，注冊會計師越難發(fā)現(xiàn)。

2。合謀可能導致虛假審計證據(jù)被注冊會計師誤認為具有說服力。因此，如果欺詐行為涉及共謀，則發(fā)現(xiàn)欺詐行為導致的重大錯報（與沒有共謀的情況相比）的難度更大。這一難度也隨著合謀的廣泛程度和謹慎程度的增加而增加，即合謀涉及的范圍越廣（或合謀越謹慎），發(fā)現(xiàn)欺詐導致的重大錯報的難度就越大。

3。欺詐者在被審計單位的職位級別。

舞弊者的職位級別越高，注冊會計師識別舞弊導致的重大錯報的阻力越大，發(fā)現(xiàn)舞弊導致的重大錯報的難度越大。欺詐者操縱會計記錄的頻率和范圍。

盡管會計記錄操縱的頻率和范圍確實會影響舞弊導致的重大錯報的識別，但其影響可能不像以前的因素那樣直接。例如，如果欺詐者頻繁操縱會計記錄，一種可能是被注冊會計師發(fā)現(xiàn)的概率增加，但另一種可能是欺詐者通過頻繁實施欺詐，使其影響更正常、更隱蔽、更混亂。另一個例子是，會計記錄被篡改的范圍（或程度）越廣，被注冊會計師發(fā)現(xiàn)的概率就越高。但也有可能欺詐者通過對多個會計記錄的共同操縱和相互“確認”，加大注冊會計師發(fā)現(xiàn)異常情況的難度。再比如，對于涉及判斷（如會計估計）的項目，即使注冊會計師可能發(fā)現(xiàn)存在舞弊的機會，也往往難以確定相關錯報是有意還是無意（即，不可能確定操縱財務信息的程度）。

5。欺詐者操縱的每筆金額。

如果欺詐者將大量欺詐的標的劃分為多個少量的錯報（可能伴隨著頻繁、一致或不規(guī)則的欺詐特征），注冊會計師發(fā)現(xiàn)欺詐導致重大錯報的概率一般會降低。

如果在審計工作結束后發(fā)現(xiàn)由于舞弊導致的財務報表重大錯報，特別是由于串通或者偽造文件、記錄導致的重大錯報，并不一定表明注冊會計師沒有遵守審計準則。

注冊會計師是否按照審計準則的規(guī)定執(zhí)行了審計工作，取決于是否根據(jù)具體情況執(zhí)行了審計程序，是否取得了充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，是否出具了適當?shù)膶徲媹蟾娓鶕?jù)證據(jù)評估結果出具審計報告。以上是小編為您整理的相關知識。我相信通過以上知識你對這一點有了大致的了解。如果您還遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您的光臨律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎