瑕疵出資人的股東資格：（1）股東出資不是股東資格的前提。筆者認(rèn)為，這種股東資格必須來(lái)源于出資是值得商榷的。首先，這種觀點(diǎn)不適用于股東資格的情況。因?yàn)椋谶B續(xù)收購(gòu)的情況下（如繼承、贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓），不存在繼承人向公司出資的情況。其次，甚至從最初收購(gòu)公司的股東資格。關(guān)于出資與股東資格的關(guān)系，大多數(shù)國(guó)家的一般規(guī)則是不建立出資與股東資格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。正如出資不一定導(dǎo)致股東資格一樣，股東資格也不一定取決于出資。（2） 分期出資的立法為瑕疵出資人取得股東資格提供了可能。在嚴(yán)格的法定資本制度下，要求股東向公司出資的目的是為了保證公司資本的真實(shí)性，從而盡可能維護(hù)交易安全。然而，越來(lái)越多的事實(shí)證明，企業(yè)資本對(duì)交易安全的維護(hù)起不到?jīng)Q定性的作用。同時(shí)，嚴(yán)格堅(jiān)持“出資取得股東資格”的原則也會(huì)帶來(lái)極大的不便。因此，一些公司法學(xué)家主張應(yīng)弱化出資對(duì)股東資格的影響。例如，韓國(guó)著名公司法學(xué)家李松教授在談到股份公司的股東和股東權(quán)利時(shí)指出，股份公司的股東“成為股東，與其說(shuō)是因?yàn)槌鲑Y，不如說(shuō)是因?yàn)楂@得了資本單位的股份。收購(gòu)股份是成為股東的前提。這也不例外。與此不同的任何其他協(xié)議均無(wú)效。2005年，我國(guó)《公司法》沒(méi)有建立折衷主義的法定資本制度，而是借鑒法國(guó)立法，部分實(shí)施了更傾向于法定資本制度的“分期付款制度”。依照本法第二十六條第一款和第八十一條第一款、第二款的規(guī)定，發(fā)起人或者發(fā)起人設(shè)立的有限責(zé)任公司、股份有限公司的初始出資額不得低于公司注冊(cè)資本的百分之二十，其余由股東或者發(fā)起人繳納發(fā)起人應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起兩年內(nèi)支付，具有投資公司性質(zhì)的股份有限公司可以在五年內(nèi)支付，并向社會(huì)公開(kāi)募集股份。按照“出資取得股東資格”的觀點(diǎn)，股東在未繳足出資前不能取得股東資格顯然是不合理的。因此，筆者認(rèn)為，瑕疵投資者只要取得公司股份，也可以取得股東資格。首先，確認(rèn)瑕疵出資人的股東資格，為瑕疵股東承擔(dān)外部責(zé)任提供了理論上的實(shí)質(zhì)性法律依據(jù)。民事主體的法律資格是民事主體享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的基礎(chǔ)。股東資格否定理論的理論困境是，既然股東資格被否定了，為什么被否定股東資格的所謂“股東”要對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？從法律角度看，如果以出資瑕疵為由否定股東資格，所謂出資瑕疵的“股東”不能對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，但這在司法實(shí)踐中是顯而易見(jiàn)的，但對(duì)公司債權(quán)人不利。股東資格否認(rèn)理論存在邏輯矛盾。事實(shí)上，股東資格的確認(rèn)不僅意味著被確認(rèn)人簡(jiǎn)單地享有股東的權(quán)利，還意味著他需要承擔(dān)股東對(duì)公司及其外部債權(quán)人的義務(wù)。如果不確認(rèn)無(wú)瑕疵投資者的股東資格，就意味著放縱虛假投資者，使其擺脫義務(wù)的桎梏。其次，在實(shí)踐中確認(rèn)瑕疵出資的股東資格也有利于公司的穩(wěn)定。在我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，存在著大量的股東瑕疵出資。如果僅僅以出資瑕疵為由否定股東資格，大量公司可能無(wú)法有效合法地生存，這與《公司法》所倡導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)維持原則不符。因此，我們認(rèn)為，在公司有效存續(xù)期間，瑕疵出資的股東資格仍應(yīng)保持，而不是簡(jiǎn)單地否定?；诖耍蓶|資格瑕疵對(duì)其他股東極為不公平。各公司在發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員存在資質(zhì)缺陷后，應(yīng)及時(shí)調(diào)查解決問(wèn)題，使公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)。你知道嗎