1。侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)認定問題。在司法實踐中，商業(yè)犯罪證據(jù)的認定既困難又重要（1）公訴人指控被告人侵犯商業(yè)秘密，舉證困難。這種舉證難主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，債權人不配合。權利人往往不愿意提供商業(yè)秘密作為證據(jù)，更不愿意將技術資料送交有關部門鑒定，導致商業(yè)秘密侵權證據(jù)存在問題。誠然，在侵犯商業(yè)秘密罪的訴訟中，法官、檢察官、辯護人、鑒定人、書記員、司法警察等多人介入和知悉商業(yè)秘密是不可避免的，如果這些人擅自泄露或使用商業(yè)秘密，這也將構成第二次侵犯商業(yè)秘密。債權人的這種擔心是可以理解的。筆者認為，可以規(guī)定上述人員的保密義務和失密責任，消除權利人的這種顧慮，讓權利人知道，只有打擊犯罪，才能更全面、更有效地保護商業(yè)秘密。另一方面，公安機關調(diào)查取證難度較大。商業(yè)秘密是一種未經(jīng)登記的無形資產(chǎn)，依賴權利人對其進行保密。它具有保密性和隱蔽性的特點。然而，隨著電子網(wǎng)絡的迅速發(fā)展，侵犯商業(yè)秘密行為的隱蔽性不斷增加。許多侵犯商業(yè)秘密的行為都是通過網(wǎng)絡傳播的，犯罪分子一般會在犯罪后對泄露的信息進行處理。由于網(wǎng)絡傳播的電子證據(jù)的脆弱性和隱蔽性，給公安機關取證和證據(jù)保全帶來了很大的問題。在民事訴訟中，為了解決商業(yè)秘密舉證難的問題，最高人民法院在《中國部分法院知識產(chǎn)權審判庭紀要》中肯定了舉證責任倒置的原則，即：，決定被告應當就獲取商業(yè)秘密的方式方法提供證據(jù)，如果“被告不能提供或者拒絕提供其所使用的信息是合法獲取或者使用的證據(jù)”，可以認定被告侵權。顯然，這種舉證責任倒置推定不能適用于刑事訴訟。在刑事訴訟中，公安機關有責任收集能夠確認犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)嚴重的各種證據(jù)。如果公安機關不能收集到被告人的犯罪證據(jù)，根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的無罪推定原則，沒有必要對被告人進行有罪認定和紀律處分。權利人只能通過民事途徑要求行為人承擔民事侵權責任。（2）行為人泄露的信息是否屬于商業(yè)秘密的認定。筆者認為，如果有資格，相關的技術資料應該經(jīng)過專業(yè)權威機構的鑒定。因為在審查行為人泄露的技術信息是否屬于商業(yè)秘密時，往往涉及非常復雜的技術問題，法官對這種專業(yè)技術知之甚少。如何僅憑法官的主觀推斷和簡單的比較就認定專業(yè)技術為商業(yè)秘密？這是絕對不允許的。在這種情況下，職業(yè)權威的認定尤為重要。由于專業(yè)人員對國內(nèi)外專業(yè)技術的最新情況有了更深入的了解，因此通過數(shù)據(jù)檢索和對比分析得出的結論是科學、客觀的。如果不進行權威鑒定，如何滿足刑事案件中“證據(jù)真實、充分”的要求？這并不意味著法官必須完全接受這個結論。法官是中立的法官。以判決為依據(jù)的鑒定結論必須當庭質(zhì)證。法官在聽取雙方意見后，結合其他證據(jù)進行綜合審查判斷，決定是否采納