提前下班回家路上發(fā)生事故算不算工傷？法庭：由于個(gè)人原因，員工未向公司請(qǐng)假就回家了。結(jié)果，路上發(fā)生了一起交通事故。他的事故是工傷嗎

受傷后，小趙要求公司給予工傷待遇，但遭到拒絕。于是，他向九龍坡區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷鑒定。2011年6月，九龍坡區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定小趙的傷勢(shì)為2012年初的工傷，公司向九龍坡區(qū)法院遞交訴狀，對(duì)勞動(dòng)部門(mén)作出的工傷認(rèn)定不服

公司稱(chēng)，小趙因個(gè)人原因未請(qǐng)假就離職，無(wú)視勞動(dòng)紀(jì)律和保安人員的勸阻。交通事故中的傷害不能認(rèn)定為工傷

九龍坡區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為，經(jīng)調(diào)查，小趙是在上班途中受傷的。即使小趙違反用人單位規(guī)定的本單位勞動(dòng)紀(jì)律，也不影響工傷性質(zhì)

判斷

違紀(jì)離崗也屬于上下班

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，提前離職是違反本單位勞動(dòng)紀(jì)律的行為，本單位可以對(duì)員工給予相應(yīng)的紀(jì)律處理，但據(jù)辦案法官介紹，違反內(nèi)部管理不影響工傷性質(zhì)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“通勤”是一個(gè)時(shí)間限制因素，這通常意味著雇員在雇主規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通勤。即使擴(kuò)大解釋?zhuān)脖仨氃谝?guī)定時(shí)間前后的合理時(shí)間內(nèi)通勤，否則不能視為“通勤”，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“通勤”只是對(duì)“在途”的限制，強(qiáng)調(diào)的是“在途”。只要是上班途中或因“上下班”，時(shí)間就不應(yīng)受到嚴(yán)格限制

同時(shí)，提前下班有兩種情況：一是違反用人紀(jì)律，擅自離崗；二是請(qǐng)假請(qǐng)示提前下班?！昂斡洝碧崆跋掳鄳?yīng)視為正常工作，不存在認(rèn)定“上班”的問(wèn)題；對(duì)于“違紀(jì)”提前離崗者，用人單位通常不承認(rèn)在此期間發(fā)生的通勤傷害屬于工傷

辦案法官認(rèn)為，法院是根據(jù)“通勤”限制“途中”的判決進(jìn)行審理的，而“違紀(jì)”也屬于“通勤”范疇。員工擅自離崗的行為并沒(méi)有增加途中的潛在危險(xiǎn)，意外通勤傷害與工作的相關(guān)性也沒(méi)有減弱

同時(shí)，員工擅自離崗只是一種違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不構(gòu)成工傷的法律情形