名義股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題。公司實(shí)際出資人借用他人名義設(shè)立公司或認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)，并將股東資格以他人名義記載在公司章程、股東名冊(cè)、工商登記等公司文件中。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛主要包括兩類：一類是名義投資者向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而實(shí)際投資者不同意轉(zhuǎn)讓的糾紛，即名義投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的糾紛；第二，實(shí)際投資者將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，但名義投資者不同意轉(zhuǎn)讓，由此引發(fā)糾紛。解決這些糾紛的首要問(wèn)題是如何確定股東資格和誰(shuí)擁有股權(quán)（1）股東資格的認(rèn)定具有股東資格的名義投資者或?qū)嶋H投資者有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有兩種不同的觀點(diǎn)：“根據(jù)實(shí)質(zhì)理論，出資是取得股東資格的對(duì)價(jià)，實(shí)際出資人有與公司建立股東關(guān)系的真實(shí)意圖，因此，應(yīng)將實(shí)際投資者確認(rèn)為公司股東。”根據(jù)形式理論，名義投資者已在公司章程中記載并在公司注冊(cè)，符合法律規(guī)范的形式特征，名義投資者應(yīng)被認(rèn)定為公司股東。上述兩種觀點(diǎn)實(shí)際上反映了實(shí)體正義與程序正義的價(jià)值沖突，“實(shí)體論”片面強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義的價(jià)值，主張“誰(shuí)投資誰(shuí)受益”，“形式論”片面強(qiáng)調(diào)程序正義的價(jià)值，主張“誰(shuí)登記誰(shuí)受益”，而“名義投資者”應(yīng)是公司的股東。我們認(rèn)為，“實(shí)體論”只強(qiáng)調(diào)股東資格的貢獻(xiàn)，只考慮投資安全的維護(hù)而忽視交易安全的維護(hù)，而“形式論”只強(qiáng)調(diào)交易安全的維護(hù)而忽視投資安全。在股東資格認(rèn)定方面，要著眼于適度平衡投資安全和交易安全的社會(huì)需要，尋求務(wù)實(shí)靈活的解決方案，首先要公平合理地處理實(shí)際投資者的股東資格問(wèn)題，應(yīng)考慮名義出資的目的。以規(guī)避法律為目的，根據(jù)違法的性質(zhì)和情節(jié)，我們?cè)瓌t上不能支持實(shí)際投資者在糾紛中確認(rèn)股東資格、行使股權(quán)的主張。我們也可以基于維持交易事實(shí)關(guān)系的考慮，責(zé)令投資者限期改正，重新保障股權(quán)關(guān)系。對(duì)于其他合法目的的名義出資，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況尊重和承認(rèn)當(dāng)事人的意思自治

二是考慮名義出資人與實(shí)際出資人之間的約定。實(shí)際投資者與名義投資者約定出資為向名義投資者借款或者墊款的，實(shí)際投資者與名義投資者之間形成債權(quán)關(guān)系。名義投資者以貸款或預(yù)付款向公司出資，取得真實(shí)的股東身份。沒(méi)有約定或者約定無(wú)效，不代表其他實(shí)際股東行使股權(quán)的，不承認(rèn)實(shí)際投資者的股東資格。如果協(xié)議中約定了雙方的股權(quán)信托或委托關(guān)系，則應(yīng)根據(jù)具體情況確定股東資格

筆者認(rèn)為，對(duì)于實(shí)際投資者或名義投資者簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要注意維護(hù)股權(quán)登記的公示效力和交易安全，原則上可以類推適用“動(dòng)產(chǎn)善意取得”規(guī)則確定其效力，名義投資者擅自簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，第三人善意的，確認(rèn)其有效。第三人因公司章程、股權(quán)登記簿等股東資格書面證明的公布，有理由認(rèn)為注冊(cè)股東是出資人，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道注冊(cè)股東不是實(shí)際出資人，構(gòu)成善意無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，即使名義投資者不具備股東資格，第三人也可以立即取得名義投資者轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為有效。對(duì)于無(wú)股東資格的名義投資者擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)際投資者造成的損失，具有股東資格的實(shí)際投資者可以要求名義投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，具有股東資格的實(shí)際投資者在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)有相反證據(jù)表明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道名義投資者不是實(shí)際投資者，且第三人有惡意的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。第三人因此遭受損失的，可以請(qǐng)求名義投資者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任

對(duì)于實(shí)際投資者簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同引起的糾紛，法院應(yīng)當(dāng)增加名義投資者參與訴訟，并首先確認(rèn)股權(quán)歸屬。如果股權(quán)屬于實(shí)際投資者，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓不違反法律規(guī)定，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。股權(quán)屬于名義投資者的，適用《合同法》第五十一條關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定。第三方根據(jù)實(shí)際出資人提供的實(shí)際出資證明，認(rèn)為第三方具有股權(quán)地位，并與第三方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。因?qū)嶋H出資證據(jù)（如轉(zhuǎn)讓證明）未公示，對(duì)公示的公司章程和股東名冊(cè)不具有效力，第三人本身存在締約過(guò)失。第三人與實(shí)際投資者簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確認(rèn)無(wú)效，給第三人造成損失后，可以要求實(shí)際投資者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任

以上知識(shí)是小編對(duì)“名義股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問(wèn)題”的回答，包括名義投資者擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)引起的糾紛和實(shí)際投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)引起的糾紛。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢