首先，我國《公司法》第二十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)的實際價值，非專利技術(shù)和土地使用權(quán)的出資額明顯低于公司章程規(guī)定的價值的，由繳納出資的股東補足，公司成立時的其他股東應(yīng)當對公司承擔(dān)連帶責(zé)任。第二百零八條規(guī)定，公司成立后，發(fā)起人、股東不交付財物或者不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社會公眾的，責(zé)令改正，并處虛假出資額5%以上10%以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。顯然，公司成立后，無論是投資者不出資還是出資不足，公司法都不承認投資者的股東資格。但是，公司成立后，虛假出資的股東不履行出資義務(wù)，享有股權(quán)，損害其他股東和債權(quán)人的利益。因此，《公司法》規(guī)定了虛假出資的補足責(zé)任、其他股東的連帶責(zé)任以及虛假出資股東對虛假出資的糾正義務(wù)，股東不履行出資義務(wù)并不改變其現(xiàn)有的股東資格，這取決于公司章程和股東名冊的記載，并經(jīng)工商行政管理部門（具有公示功能）確認登記。這些文件雖然不能證明股東已經(jīng)履行了出資義務(wù)，但卻是證明其資格的基本依據(jù)

當然，筆者認為也有例外，即，參考1994年3月30日《最高人民法院關(guān)于企業(yè)設(shè)立的其他企業(yè)被撤銷、關(guān)閉后的民事責(zé)任問題的批復(fù)》（法律批復(fù)）？？1994?? 第四條）和2001年3月20日起施行的《關(guān)于審理軍隊、武警部隊和機關(guān)、黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)轉(zhuǎn)讓注銷糾紛的規(guī)定》？？2001?? 根據(jù)《中華人民共和國公司法》第八條的有關(guān)規(guī)定，公司注冊成立后，投資者未履行或者未完全履行出資義務(wù)，致使公司自有資金達不到《公司法》第二十三條或者其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，剝奪其法人資格（公司的民事責(zé)任由投資者承擔(dān)），投資者當然不具備股東資格（不享有股權(quán)）。投資者不履行或者不完全履行出資義務(wù)，但公司自有資金仍達到《公司法》第二十三條或者其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，公司仍具有法人資格。此時，投資者也具有股東身份，股東有責(zé)任對公司進行彌補，虛假出資主體享有股權(quán)的，公司債權(quán)人應(yīng)當按照實際出資額與注冊資本的差額，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同承擔(dān)民事責(zé)任，善意買受人一般應(yīng)當依照合同法第五十四條的規(guī)定以欺詐為由主張變更或者解除合同，在特殊情況下（損害國家利益），應(yīng)當依照合同法第五十二條的規(guī)定主張合同無效。合同無效或者解除后，根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當返還轉(zhuǎn)讓人收取的轉(zhuǎn)讓金，出賣人應(yīng)當根據(jù)其過錯程度承擔(dān)買受人的損失。對于惡意購買方（購買方知道或者應(yīng)當知道出資存在瑕疵，但仍在協(xié)議上簽字的），應(yīng)當認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，購買方和轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當對出資不足承擔(dān)連帶責(zé)任。對于虛假出資主體不具有股權(quán)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，由于所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不存在，根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，買受人應(yīng)當以重大誤解為由請求解除合同