2004年8月13日，國(guó)際商會(huì)仲裁庭于2004年9月14日受理了以**er公司為申請(qǐng)人，以**公司為被申請(qǐng)人的鋼鐵銷售合同仲裁糾紛案

廈門中級(jí)人民法院受理此案后，于11月23日舉行了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，2004年

裁決理由

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：法律應(yīng)如何適用于有關(guān)裁決和仲裁條款有效性的爭(zhēng)議？爭(zhēng)議仲裁條款是否就仲裁機(jī)構(gòu)及其對(duì)仲裁條款效力的影響達(dá)成協(xié)議？在這方面，申請(qǐng)人認(rèn)為訴訟仲裁條款規(guī)定仲裁地點(diǎn)為北京。根據(jù)在最密切接觸地適用法律的原則，本案中的爭(zhēng)議應(yīng)受中國(guó)法律管轄。根據(jù)中國(guó)《仲裁法》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，仲裁條款必須約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，否則仲裁條款無(wú)效。被申請(qǐng)人認(rèn)為，爭(zhēng)議仲裁條款是根據(jù)國(guó)際商會(huì)仲裁法院建議的條款制定的，根據(jù)法國(guó)法律和仲裁慣例，該條款應(yīng)被視為有效。即使根據(jù)中國(guó)法律，本規(guī)定也應(yīng)視為有效。廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在法律適用方面：第一，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際銷售合同公約》和《國(guó)際商事合同通則》應(yīng)首先在合同中適用，是實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的適用法律，不涉及仲裁程序，因此它們不是仲裁條款效力的適用法律。第二，合同規(guī)定，補(bǔ)充或替代適用法律是“賣方主要營(yíng)業(yè)地的法律”，即瑞士法律，但如果被申請(qǐng)人未能在舉證期限內(nèi)或合議庭限定的期限內(nèi)提交，則應(yīng)視為放棄該權(quán)利。第三，合同中的仲裁條款是獨(dú)立的，仲裁條款的法律適用也不同于整個(gè)合同。根據(jù)仲裁法理論和《最高人民法院關(guān)于涉外商事實(shí)踐的意見(jiàn)》，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的適用法律沒(méi)有約定，但對(duì)仲裁地點(diǎn)有約定的，適用仲裁所在國(guó)家或者地區(qū)的法律；如果沒(méi)有就仲裁地點(diǎn)達(dá)成協(xié)議或仲裁地點(diǎn)的協(xié)議不明確，則應(yīng)適用法院所在國(guó)的法律。由于雙方明確同意仲裁地點(diǎn)為北京，本案的適用法律為中國(guó)法律，包括中國(guó)加入的相關(guān)國(guó)際公約和條約