《仲裁與調(diào)解相結(jié)合的糾紛解決辦法》周成紅（西南政法大學(xué)<重慶> < A/> 400031）摘要：本文運(yùn)用“雙協(xié)議”理論論證了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的糾紛解決方式的必然性。然后對仲裁與調(diào)解相結(jié)合進(jìn)行了理論分析，論證了其合理性，指出其基本屬性是契約性，其價值具有公正性、效率性和穩(wěn)定性。文章還簡要介紹了國內(nèi)外仲裁與調(diào)解的起源與發(fā)展。最后，文章提出了完善我國仲裁與調(diào)解相結(jié)合制度的幾點設(shè)想。關(guān)鍵詞：爭端解決；仲裁與調(diào)解相結(jié)合；雙重協(xié)議；契約的近年來，替代性糾紛解決（ADR）領(lǐng)域出現(xiàn)了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的趨勢。這種“仲裁-調(diào)解”程序經(jīng)常適用于處理許多商業(yè)案件，法院也承認(rèn)這種做法。在國外，1997年對ADR實踐的調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的600多家公司中，約有40%的公司嘗試過“仲裁-調(diào)解”程序[1]，但反對這種做法的人不少。仲裁與調(diào)解能否有機(jī)結(jié)合并產(chǎn)生良好的效果，在國際仲裁中引起了持久而熱烈的討論。筆者從糾紛及其解決的一般原則出發(fā)，提出并論證了自己對這一問題的看法，并提出了完善我國仲裁調(diào)解制度的一些設(shè)想，以期對學(xué)術(shù)界同仁有所啟示。1、 仲裁與調(diào)解相結(jié)合概述（一）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的概念“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”是一種復(fù)合型糾紛解決方式，可分為廣義和狹義。廣義的“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”一般指任何仲裁與調(diào)解相結(jié)合的ADR程序[13]。它主要包括：1.“仲裁前調(diào)解”（MED ARB）。意思是為了解決爭議，當(dāng)事人首先啟動調(diào)解程序，然后在調(diào)解失敗或調(diào)解成功后進(jìn)入仲裁程序。2，“仲裁中的調(diào)解”（箭頭b）。這意味著為了解決爭議，雙方首先啟動仲裁程序。在仲裁程序中，仲裁員對案件進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解失敗或調(diào)解成功后，可以恢復(fù)仲裁程序。3.影子調(diào)解。這意味著為了解決爭議，雙方首先啟動仲裁程序，并在仲裁階段的適當(dāng)時間啟動平行調(diào)解程序，調(diào)解人調(diào)解爭議。如果調(diào)解成功，解決爭議；調(diào)解不成的，由仲裁解決。4.“調(diào)解與仲裁并存”（聯(lián)合醫(yī)療仲裁委員會）。這是一種程序變體，結(jié)合了調(diào)解、影子調(diào)解、小型法院和仲裁。在這種程序中，調(diào)解員和仲裁員是分開的，但他們都參加法庭審理。仲裁員不參加調(diào)解員的非公開會議。調(diào)解員應(yīng)向仲裁員披露在調(diào)解中獲悉的秘密。隨著仲裁程序的發(fā)展，調(diào)解員將全程參與，并在適當(dāng)?shù)臅r間對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解[14]5，“仲裁后仲裁”是指仲裁程序終止后通過調(diào)解程序解決仲裁裁決。由于執(zhí)行中的調(diào)解與仲裁程序終止之間可能存在時間中斷，因此該方法更接近于獨立調(diào)解或臨時調(diào)解，仲裁規(guī)則規(guī)定了第二種方法。一般認(rèn)為，仲裁與調(diào)解的結(jié)合包括仲裁與調(diào)解結(jié)合的各種形式，仲裁與調(diào)解的結(jié)合可以用仲裁裁決來表達(dá)。因此，本文主要探討第二種方式。但其原則也適用于其他方法（2）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的性質(zhì)。目前，關(guān)于仲裁的性質(zhì)有四種不同的觀點，即司法權(quán)理論、契約理論、混合理論和自治理論。至于調(diào)解的性質(zhì)，一般認(rèn)為它只是合同性質(zhì)的，而另一些人則認(rèn)為它在一些國家也是司法性質(zhì)的。作為仲裁與調(diào)解的結(jié)合，仲裁與調(diào)解結(jié)合的性質(zhì)更為復(fù)雜。筆者認(rèn)為，仲裁與調(diào)解的結(jié)合，特別是像仲裁一樣，只是一種契約性的結(jié)合。首先，從仲裁與調(diào)解相結(jié)合的起源來看，它具有明顯的契約性。仲裁調(diào)解是20世紀(jì)以來在中國發(fā)展起來的一種糾紛解決方式。它的出現(xiàn)只是為了滿足各方的需要?？梢哉f，它是許多當(dāng)事人在意思自治基礎(chǔ)上反復(fù)、長期實踐經(jīng)驗的結(jié)晶。其次，從仲裁與調(diào)解相結(jié)合的程序來看，仲裁與調(diào)解也具有明顯的契約性。是否啟動仲裁，仲裁中是否可以進(jìn)行調(diào)解，仲裁機(jī)構(gòu)的選擇，仲裁員和調(diào)解員的選擇，仲裁員在調(diào)解中的角色和作用，如何執(zhí)行程序，是否達(dá)成和解協(xié)議，等應(yīng)由雙方同意決定。此外，雙方還可就如何開展后續(xù)程序以確保調(diào)解的成功或失敗，以及雙方和仲裁員的陳述、意見、建議和計劃在未來仲裁或司法程序中的可接受性達(dá)成一致意見。總之，仲裁中與調(diào)解有關(guān)的所有階段無一例外地反映了當(dāng)事人的意思自治，因此具有重大的合同性質(zhì)