1、 1992年第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次常務(wù)會議通過了《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）。由于在制定海商法時廣泛參考了國際公約和慣例，因此，海商法一度被認(rèn)為是中國法律體系中最具國際性的國內(nèi)法，在世界上也具有一定的領(lǐng)先地位。關(guān)于承運人責(zé)任限制，我國《海商法》主要在第四章海上貨物運輸合同第二節(jié)承運人責(zé)任中規(guī)定了單位責(zé)任限制，第十一章海事賠償責(zé)任限制< < P > >第1976章，海事賠償責(zé)任限制席席，參照《海事賠償責(zé)任限制公約》第五條的規(guī)定，制定中國。這是中國關(guān)于承運人責(zé)任限制的主要法律規(guī)定之一，也是對承運人責(zé)任的一般限制

海事賠償責(zé)任限制，也稱為船舶責(zé)任限制或船東責(zé)任限制，意思是當(dāng)發(fā)生重大海損事故時，海事賠償責(zé)任人根據(jù)法律規(guī)定在一定程度上限制其賠償責(zé)任

這是一種非常特殊的制度。從許多其他行業(yè)來看，沒有類似的責(zé)任限制制度。這一責(zé)任限制制度的存在極大地保護了包括承運人在內(nèi)的責(zé)任人的利益，因此也具有重大意義

然而，筆者認(rèn)為，就承運人的責(zé)任限制而言，海事賠償責(zé)任限制僅具有一般性的補充意義，不是承運人責(zé)任限制的主要內(nèi)容。這是因為：

（I）海事賠償責(zé)任限制的申請人不僅僅是承運人。根據(jù)《海商法》第204、205和206條，對其行為和過失負(fù)責(zé)的任何人都可以限制其責(zé)任。這些人包括船東、租船人、經(jīng)營人或經(jīng)理以及救助人。由此可見，具有海事賠償責(zé)任限制請求權(quán)資格的主體不僅僅是承運人。換言之，這一制度并非專為承運人設(shè)計的（二）海事賠償責(zé)任限制有明確的例外情況。因此，即使承運人可以根據(jù)《海商法》或1976年《海事賠償責(zé)任限制公約》的規(guī)定，根據(jù)限制性索賠申請賠償責(zé)任限制，承運人也可能無法申請賠償責(zé)任限制?！逗Ｉ谭ā返?09條規(guī)定，經(jīng)證明，造成損害賠償請求的損失是由于責(zé)任人明知可能造成損失而故意或者輕率地作為或者不作為造成的，責(zé)任人無權(quán)依照本章規(guī)定限制賠償責(zé)任。對于這一例外條款，我們應(yīng)注意以下幾點：“可能的損失”不必是實際損失。如果投訴的損失是一種可能的損失，“魯莽”包含一些冒險或?qū)ζ浯嬖谀魂P(guān)心的意圖；知識要求涉及證明行為人在過失行為發(fā)生時的實際知識、過失行為的發(fā)生以及本條所考慮的可能的損害類型