在工會主席任期屆滿前終止勞動合同的案件中，原告王于1998年3月24日到被告青島一家佛教檀香制品公司（以下簡稱**公司）從事一般事務(wù)。隨后，雙方于2000年9月1日至2005年9月1日簽訂了勞動合同。2000年6月5日，經(jīng)膠州市總工會批準(zhǔn)，原告擔(dān)任被告辦公室工會主席（專職工會主席）。2005年8月29日，被告向原告發(fā)出《勞動合同終止通知》，宣布將于2005年8月31日終止與原告的勞動合同。原告在被告辦公室工作期間的平均月工資為2570元

字符串2

2005年9月14日，原告王向膠州勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求：1。被告應(yīng)向原告支付賠償金6l680元；2、 就被告提出終止合同支付經(jīng)濟(jì)賠償20560元，并追加50%經(jīng)濟(jì)賠償10280元；3、 支付違約金7.71萬元；4、 仲裁費應(yīng)由被告承擔(dān)。仲裁委員會在審理本案后，作出了中聯(lián)重地第L61（2005）號裁決，裁決如下：1。在裁決生效后10日內(nèi)，被告向原告支付了解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20560元；2、 駁回原告的其他仲裁請求；3、 仲裁費為3764元，原告3308元，被告456元。原告不服判決向法院提出上訴。2006年1月26日，被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬元（已扣除個人所得稅428元）

第5條

一審法院認(rèn)為，被告在勞動合同期滿前向原告發(fā)出了解除（終止）勞動合同的通知。通知明確表示，被告決定解除（終止）與原告于2005年8月31日簽訂的五年勞動合同，違反雙方簽訂的勞動合同約定，應(yīng)按照《勞動法》第二十八條和《勞動合同違約和終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條的規(guī)定執(zhí)行，向原告王支付經(jīng)濟(jì)賠償金20560元，另加經(jīng)濟(jì)賠償金10280元（20560元的50%）。仲裁裁決后，被告在原告起訴前已向原告支付了經(jīng)濟(jì)賠償金，現(xiàn)原告要求追加經(jīng)濟(jì)賠償10280元，法院予以支持。一審法院據(jù)此裁定：1。被告**公司在判決生效后10日內(nèi)，向原告王追加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10280元；2.被告**公司在判決生效后10日內(nèi)向原告王支付仲裁費684元；3、 原告王的其他索賠被駁回。撤銷原判決，并依法變更判決。二審法院認(rèn)為，工會主席依法主張，工會參加工會活動或履行工會法規(guī)定的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以勞動合同終止為基礎(chǔ)，每年兩次的報酬。王某與**公司之間的勞動合同終止是由于**公司認(rèn)為合同期滿后雙方不會與王某續(xù)簽勞動合同。因此，王先生要求法院支持其每年收入兩倍的補(bǔ)償請求，沒有法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，在工會主席任期內(nèi)，除法律原因外，用人單位不得擅自解除或終止與其簽訂的勞動合同。2005年9月1日，雙方簽訂的勞動合同終止，但**公司尚未舉行換屆選舉，王仍在擔(dān)任工會主席期間，**公司于2005年8月29日發(fā)出解除（終止）勞動合同的通知，無論是勞動合同的終止還是勞動合同的終止均不符合《工會法》的相關(guān)規(guī)定，因此**公司應(yīng)向王支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和額外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上所述，原判決并不不當(dāng)，雙方上訴理由不足，二審法院不支持雙方上訴。判決駁回上訴，維持原判。字符串2