判決依據(jù)如果共有人未經(jīng)其他共有人同意通過合同處分共有財產(chǎn)，則無論所簽署合同的名稱是“最終合同”還是“不可撤銷合同”

均無法律效力（生于1961年5月12日）與中國**保險股份有限公司南陽分公司（以下簡稱保險公司）簽訂康寧終身保險合同.本合同約定的保險金額為10000元，支付方式為每年900元，支付期限為20年，即李*格年滿61歲，被保險人和死亡保險金受益人均為李*格本人?？祵幦藟郾ｋU人第4條第2款作為保險合同的組成部分中國人壽保險公司ce條款規(guī)定，如果被保險人死亡，公司應(yīng)按基本保險金額的3倍支付死亡保險金，但應(yīng)扣除已支付的重大疾病保險金，并在合同簽訂后終止合同根據(jù)合同約定支付900元保險費。2004年6月22日，李格因腦出血死亡。同月29日，李格的丈夫郭舟向保險公司申請理賠。保險公司以30日為由拒絕按照保險合同約定賠償3萬元在2005年6月29日，郭*周與保險公司達成了一份保險付款協(xié)議，其中規(guī)定：“郭*周同意保險公司一次性支付2萬元保險金。本協(xié)議為最終協(xié)議，雙方互不追究?！币虼耍ｋU公司向郭*周支付了2萬元現(xiàn)金。2006年11月22日，郭*周和他的三個兒子郭*清（生于1977年9月14日），郭*清（1979年4月17日出生）和郭*然（1983年10月11日出生）河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理后認為，合同當事人應(yīng)當按照約定全面履行義務(wù)。李格與被告保險公司簽訂了康寧保險合同公司。李格遇險后，被告應(yīng)根據(jù)合同支付保險費。被告的保險公司辯稱，其以協(xié)議形式終止了李格與李格之間的保險合同，并就保險金的支付金額達成了協(xié)議并履行了協(xié)議。該協(xié)議為>無效合同，且證據(jù)無效且無證明力。因此，被告的辯護不受支持。因為被告的保險公司沒有提供有效證據(jù)證明李格與他簽訂的保險合同無效或終止，并且存在以下情況：e不應(yīng)支付或少付保險費，被告應(yīng)全額支付保險費。因此，決定被告中國**保險股份有限公司南陽分公司向原告郭*周、郭*清、郭*清、郭*潤支付保險費30000元（含已支付的20000元）在本判決生效后三天內(nèi)

評估分析

為了正確處理本案，我們需要澄清三個焦點問題：

首先，保險公司拒絕履行賠償義務(wù)是違約

首先，李格是一個具有充分ci的人vil在她去世前的身份。她與保險公司簽訂了一份保險合同，這是她的真實意圖。雙方簽訂的合同沒有違反中國法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。李*格已履行了合同中約定的義務(wù)。保險公司拒絕李*格發(fā)生事故后，履行賠償義務(wù)，明顯屬于違約行為，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的違約責任。第二，康寧人壽保險條款第5條規(guī)定：被保險人因下列情形之一死亡、身體高度殘疾或重大疾病，本公司不承擔責任：……七、被保險人自本合同生效（或恢復）之日起180天內(nèi)患有重大疾病，或因疾病死亡或身體高度殘疾。。。“李*格于2003年1月6日投保，于2004年6月22日病逝，在保險合同生效后180天病逝，因此不屬于保險公司的免責范圍