抗訴書應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出，并抄送上一級(jí)人民檢察院。第一審法院收到抗訴書后，應(yīng)當(dāng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院，并抄送當(dāng)事人。上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)經(jīng)過認(rèn)真審查和法律協(xié)商，決定是否提出抗訴。

您好，關(guān)于死刑案件二審審理程序的規(guī)定是什么

律師回答：

首先，明確死刑、死緩二審案件的適用范圍

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，所有抗訴案件都應(yīng)在法庭上審理；上訴案件應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭審理。但是，合議庭在審查文件、訊問被告人、聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見后，對(duì)事實(shí)清楚的，不得開庭。由此可見，審理上訴案件的原則是開庭審理，但不開庭審理除外。但在實(shí)踐中，二審案件原則上不開庭審理，導(dǎo)致刑事訴訟直接原則和口頭原則得不到貫徹，被告人的辯護(hù)權(quán)得不到充分保障。這對(duì)保證刑事案件的質(zhì)量極為不利

該規(guī)定對(duì)死刑和死刑緩期執(zhí)行上訴案件進(jìn)行了區(qū)分：被告人在一審中立即執(zhí)行死刑提出上訴的所有案件均應(yīng)在法庭審理；一審緩期執(zhí)行死刑的被告人提起上訴的案件，一般可以不審理，但應(yīng)當(dāng)在被告人或者其辯護(hù)人提出影響定罪量刑的新證據(jù)時(shí)，或者在刑事訴訟法第一百八十七條規(guī)定的情況下審理。這一規(guī)定進(jìn)一步明確了死刑案件二審審理的范圍，不僅有利于貫徹控制和謹(jǐn)慎使用死刑的刑事政策，也有利于節(jié)約司法資源，確保審判質(zhì)量，防止審判流于形式。如果所有死刑緩期執(zhí)行案件都在法庭上審理，勢必難以集中精力解決立即執(zhí)行死刑案件的審理問題，也難以保證審理的質(zhì)量和效率

雖然《刑事訴訟法》對(duì)上述問題有規(guī)定，但相對(duì)粗心。這些規(guī)定進(jìn)一步明確了這些問題，體現(xiàn)了加強(qiáng)司法人權(quán)保護(hù)、慎重適用死刑的刑事政策精神

三、明確死刑案件二審事實(shí)證據(jù)有爭議的證人出庭的三種情況

，傳喚證人和鑒定人出庭，直接提供證據(jù)和質(zhì)證，是查明案件事實(shí)，提高審判質(zhì)量的關(guān)鍵。但是，從過去的情況來看，證人和鑒定人的出庭率很低。

為了逐步推進(jìn)證人出庭工作，落實(shí)直接言詞原則，《規(guī)定》第13條明確規(guī)定，證人、鑒定人和被害人必須出庭作證，即：，檢察機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人對(duì)鑒定結(jié)論有異議、鑒定程序違反規(guī)定或者對(duì)鑒定結(jié)論有明顯懷疑的，檢察機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人的證言或者被害人的陳述有異議，證人的證詞或被害人的陳述對(duì)定罪量刑有重大影響，合議庭認(rèn)為在現(xiàn)階段不可能所有證人和專家出庭作證的情況下，有必要出庭作證，證人和鑒定人必須出庭的具體情況應(yīng)予以澄清：

（1）如果他們在初審時(shí)出庭，但由于某種原因未能出庭，如果對(duì)證人的證詞、被害人的陳述和鑒定結(jié)論有異議，而證言、陳述和鑒定結(jié)論對(duì)定罪量刑有重大影響，二審必須到庭

（2）二審期間，發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)不清，關(guān)鍵證據(jù)不足，（三）二審發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，與一審證人證言、被害人陳述書、鑒定結(jié)論有重大矛盾的，證人和鑒定人必須出庭作證和質(zhì)證

（4）證人和鑒定人一審出庭作證和質(zhì)證，但有事實(shí)或證據(jù)證明他們在一審時(shí)可能有虛假或偽證

（5）在二審中發(fā)現(xiàn)了新的證人或作出了新的鑒定結(jié)論，但當(dāng)事人不同意，如果被告人在一審判決后撤回供述，需要證人和鑒定人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，以突出二審審判的重點(diǎn)，處理雙方的關(guān)系，那么證人或鑒定人需要出庭作證和質(zhì)證審判程序的復(fù)雜性和簡單性，規(guī)定二審法院應(yīng)當(dāng)全面審理死刑上訴和抗訴案件，但可以根據(jù)具體情況，將重點(diǎn)放在檢察機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人提出的有爭議的問題以及法院認(rèn)為需要審查的問題上。

該規(guī)定第14條規(guī)定，法院調(diào)查的重點(diǎn)是質(zhì)疑法院判決的事實(shí)和證據(jù)一審及二審提交的新證據(jù)；控辯雙方無異議的事實(shí)、證據(jù)和犯罪情節(jié)，在庭審中不得調(diào)查；控辯雙方對(duì)一審判決確定的證據(jù)無異議的，不得再舉證和質(zhì)證。這些規(guī)定反映了復(fù)雜性、簡單性、適當(dāng)性和突出重點(diǎn)的特點(diǎn)。將庭審重點(diǎn)放在控辯雙方爭議的焦點(diǎn)問題上，不僅有利于縮短庭審時(shí)間，提高庭審效率，而且有利于避免庭審節(jié)奏的拖延，增強(qiáng)法庭的對(duì)抗性。要充分發(fā)揮審判職能，關(guān)鍵是要在重點(diǎn)審判和綜合審判之間找到一個(gè)良好的平衡點(diǎn)。有必要集中審理上訴和抗議的理由，但不限于上訴和抗議的理由。相反，有必要對(duì)一審判決和適用法律中確定的事實(shí)進(jìn)行全面審查。

v.對(duì)共同犯罪案件實(shí)行庭審和書面審理相結(jié)合。

共同犯罪案件通常涉及多名被告人。從目前的情況來看，在實(shí)踐中很難對(duì)共同犯罪案件中的每個(gè)被告人進(jìn)行庭審。由于聽證會(huì)涉及多個(gè)部門的協(xié)調(diào)與合作，因此