1、案情介紹

美國公司A與美國公司B就一貨物運輸合同發(fā)生爭議，美國公司A遂依據(jù)合同中的仲裁條款向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請。被訴訟人B公司收到通知后，向紐約洲法院提出停止仲裁程序的申請，認(rèn)為該仲裁不應(yīng)該繼續(xù)。理由是：1.雙方皆為美國公司，在紐約洲解決爭議最為方便，同時根據(jù)國際司法沖突規(guī)范，雙方的爭議與北京無實際聯(lián)系。2.由于條款中約定如有爭議，應(yīng)由雙方通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商不能得到解決時，提交仲裁，而A公司在申請仲裁前并未與B公司進(jìn)行友好協(xié)商。3.雙方的仲裁條款約定提交北京促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁，而不是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會，因此中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會沒有管轄權(quán)。

2、案件結(jié)果

仲裁委員會核實了仲裁條款全文，即“一切因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的爭議，應(yīng)由雙方通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商不能得到解決時，應(yīng)提交北京促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，按照中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁委員會的裁決為終局裁決，對雙方均有約束力?！睕Q定對這一案件有管轄權(quán)，仲裁程序繼續(xù)，并通告被訴人在限期內(nèi)指定仲裁員，結(jié)果，被訴人如期指定了仲裁員，參加仲裁，撤回了在紐約州法院的訴訟。

3、律師點評

確定仲裁地點十分重要，確定哪一個國家(地區(qū))仲裁，一般就等于確定適用該國的法律，在對外貿(mào)易中，雙方當(dāng)事人一般都力爭在本國進(jìn)行仲裁，如果爭議雙方對仲裁地點不能達(dá)成協(xié)議，則一般情況下以第三國仲裁機構(gòu)進(jìn)行仲裁。

仲裁協(xié)議具有以下法律效力：①訂立仲裁協(xié)議的當(dāng)事人須受仲裁協(xié)議的約束，當(dāng)爭議發(fā)生后應(yīng)以仲裁的方式解決，任何一方都無權(quán)就有關(guān)爭議向法院起訴。②排除法院的司法管轄權(quán)。③是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的依據(jù)。④是進(jìn)行仲裁程序和保證仲裁強制執(zhí)行的依據(jù)。⑤仲裁協(xié)議的效力不受主合同的影響，即使?fàn)幾h雙方訂立的商業(yè)合同無效或失效，一方當(dāng)事人仍可以有關(guān)仲裁協(xié)議為依據(jù)提請有關(guān)仲裁機構(gòu)進(jìn)行仲裁。

當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中對仲裁機構(gòu)，仲裁地點，仲裁裁決的效力都作了明確的約定，此仲裁協(xié)議是完全有法律效力的，排除了法院的司法管轄，被訴人對管轄權(quán)提出的異議是毫無根據(jù)的。根據(jù)《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第4條的規(guī)定，仲裁委員會有權(quán)對仲裁協(xié)議的存在、有效性以及仲裁案件的管轄權(quán)作出決定。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會決定取得案件的管轄權(quán)符合仲裁規(guī)則的規(guī)定。