一、案件基本事實(shí)

1997年5月16日，紹興縣**紡織廠(以下簡稱**紡織廠)與**華宏輕工機(jī)械有限公司(以下簡稱**公司)簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，約定**公司供給**紡織廠GA788型劍桿織機(jī)10臺，每臺5.4萬元，合計(jì)貨款54萬元：1997年6月30日提貨，同年7月10日提完;質(zhì)量要求，按工廠技術(shù)要求生產(chǎn)驗(yàn)收;交貨方式，自提;結(jié)算方式，合同簽訂后支付5萬元，提貨時(shí)支付60%，調(diào)試后支付20%，余款20%從提貨時(shí)起90天內(nèi)支付等。合同簽訂后，**紡織廠于同年7月11日提取10臺GA788型劍桿織機(jī)，同年7月29日，**紡織廠出具回執(zhí)單，稱GA788型10臺劍桿織機(jī)調(diào)試完畢，質(zhì)量符合要求。至1999年3月，**紡織廠共支付給**公司貨款35.4萬元，余款18.6萬元未付。另查明，**公司生產(chǎn)的GA788型劍桿織機(jī)，其企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)于1996年12月6日發(fā)布并實(shí)施，蕭山市技術(shù)監(jiān)督局同意其邊試產(chǎn)，邊試銷，邊改進(jìn)，該標(biāo)準(zhǔn)于1998年1月12日在蕭山市技術(shù)監(jiān)督局備案。

二、法院裁判情況

1999年1月9日，**公司向蕭山市人民法院提起訴訟，要求**紡織廠支付貨款。蕭山市人民法院受理此案后，**紡織廠在法定期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案應(yīng)由紹興縣人民法院管轄。經(jīng)蕭山市人民法院、杭州市中級人民法院裁定，該案由紹興市人民法院管轄。1999年7月14日，蕭山市人民法院將本案移送紹興縣人民法院。紹興縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：**公司與**紡織廠間簽訂的劍桿織機(jī)購銷合同，因**公司在生產(chǎn)、銷售上述織機(jī)時(shí)尚未辦理企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)批、備案手續(xù)，屬無標(biāo)生產(chǎn)，違反了《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第十七條和《浙江省標(biāo)準(zhǔn)化管理實(shí)施辦法》、《浙江省企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，故**公司、**紡織廠簽訂的劍桿織機(jī)購銷合同應(yīng)確認(rèn)無效，**公司是無效合同的責(zé)任方;**紡織廠依據(jù)該合同取得的織機(jī)應(yīng)予返還，**公司應(yīng)退還已收取**紡織廠的貨款：鑒于**紡織廠對**公司提供的織機(jī)經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量符合要求，且占用時(shí)間己達(dá)兩年之久，故對本案的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此判決：

一、**公司、**紡織廠于1997年5月16日所簽訂的購銷合同無效

二、**紡織廠應(yīng)返還給**公司GA788型劍桿織機(jī)10臺：

三、**公司應(yīng)返還給**紡織廠貨款35.4萬元;

四、**紡織廠應(yīng)賠償給**公司織機(jī)折舊損失15.2775萬元。

**公司不服一審判決，上訴于紹興市中級人民法院。紹興市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人間簽訂的購銷合同意思表示真實(shí)、一致，合同標(biāo)的前有蕭山市技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)生產(chǎn)，后義符合正式備案之標(biāo)準(zhǔn)，且**紡織廠對產(chǎn)品質(zhì)量無異議，符合雙方從事民事行為之目的，內(nèi)容亦不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效;**公司依合同約定履行交貨義務(wù)，有權(quán)向**紡織廠主張貨款，**紡織廠拒付貨款，無正當(dāng)理由，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任;原審判決認(rèn)定**公司交付的標(biāo)的物未經(jīng)備案，系無標(biāo)生產(chǎn)，并進(jìn)而認(rèn)定該合同無效無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正;**公司上訴認(rèn)為原判認(rèn)定合同無效不當(dāng)理由充分，應(yīng)予支持，上訴人**紡織廠上訴稱應(yīng)判令**公司賠償損失則缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此判決：