連帶責任保證人破產(chǎn)后訴訟程序如何進行

案情簡介

2013年7月26日，方某因業(yè)務(wù)需求，向馬某告貸100萬元，借期三個月，兩邊簽訂了《告貸合同》，某生物工程公司以及某集團有限公司作為連帶責任擔保人在告貸合同上簽字。告貸到期后，方某逾期未償還，馬某遂以方某、方某妻子王某、某生物工程公司以及某集團有限公司作為一起被告起訴至法院，要求四被告一起償還告貸，立案受理日期為2014年1月9日。而某生物工程公司已于2014年1月6日被湘潭市中級人民法院裁決重整，某集團有限公司于2014年1月21日被湘潭市中級人民法院裁決受理破產(chǎn)清算請求。

法院判定：裁決移交

人民法院以為：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條，“人民法院受理破產(chǎn)請求后，有關(guān)債款人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)請求的人民法院提起?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事等級統(tǒng)轄貳言案子若干問題的規(guī)則》第七條的規(guī)則，“當事人未依法提出統(tǒng)轄權(quán)貳言，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有等級統(tǒng)轄權(quán)的，應(yīng)當將案子移交有統(tǒng)轄權(quán)的人民法院審理?！币蚨景覆脹Q移交中級人民法院審理。

律師說法：該案的訴訟程序該怎么進行

筆者以為本案應(yīng)持續(xù)審理。直接裁決移交其他法院統(tǒng)轄或裁決駁回原告起訴有所不妥，是對原告訴權(quán)的不妥損害。但本案亦不宜裁決間斷審理，本案中，個人系實踐告貸人，也即主債款人，而單位是連帶責任確保人，系次債款人，雖然法院現(xiàn)已受理了單位的破產(chǎn)請求，但單位系次債款人，次債款人的破產(chǎn)不應(yīng)該影響本案的實體處理，畢竟實踐的告貸聯(lián)系發(fā)生在個人也即主債款人與債務(wù)人之間，假如一旦確保人破產(chǎn)就裁決間斷訴訟，這樣不利于原告權(quán)益的維護，一起也不利于實踐債務(wù)債款聯(lián)系的斷定和處理。且根據(jù)最高法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案子若干問題的規(guī)則》第二十條第二款第四項的規(guī)則“?以債款人為被告的其他債款糾紛案子，根據(jù)下列不同情況別離處理：(四)債款人系從債款人的債款糾紛案子持續(xù)審理”。雖根據(jù)法律位階凹凸，本案應(yīng)按《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)則處理，但《最高人民法院〈關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案子若干問題的規(guī)則〉》并未失效，其擬定是為了正確適用《企業(yè)破產(chǎn)法》。在連帶確保人作為次債款人破產(chǎn)的情況下，終究該間斷仍是持續(xù)審理，是存在疑問和爭議的。但筆者以為，對連帶責任確保人破產(chǎn)的案子持續(xù)審理將更有利維護債務(wù)人的權(quán)益，也更有利對立的處理。當然，這需求相關(guān)法律或司法解釋對《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條的適用作出愈加清晰的規(guī)則。

本案在持續(xù)審理的情況下，出于更好維護債務(wù)人債務(wù)的意圖，還能夠奉告原告向受理破產(chǎn)的法院申報臨時破產(chǎn)債務(wù)，待訴訟完結(jié)承認債務(wù)和確保債務(wù)后，如主債款人無法清償債款再正式斷定為破產(chǎn)債務(wù)，參與分配。如在訴訟完結(jié)前現(xiàn)已開端破產(chǎn)分配的，關(guān)于債務(wù)人可能在破產(chǎn)產(chǎn)業(yè)分配中受償?shù)臄?shù)額，破產(chǎn)法院應(yīng)先預留出來。

綜合以上介紹，在借款擔保中，一定要嚴格審查擔保人的情況。相信大家看了上面介紹后，對于連帶責任保證人破產(chǎn)的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。