一、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》

第九條第一款不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

第三十三條因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。

二、《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》

第三十六條不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。

三、《中華人民共和國(guó)婚姻法》

第十七條第一款第五項(xiàng)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

案情介紹

趙女士和袁先生原是一對(duì)夫妻，且都是美籍華人。去年1月，趙女士向國(guó)內(nèi)某法院起訴，要求確認(rèn)雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的一套房屋及地下車(chē)位為雙方共同共有，將產(chǎn)權(quán)變更登記到二人名下。但袁先生認(rèn)為，他與趙女士均為美籍人士，且在美國(guó)離婚，財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)按照美國(guó)法律進(jìn)行處理。袁先生表示，根據(jù)美國(guó)法律，從提出離婚的那天起，所得的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，提出離婚前所得的財(cái)產(chǎn)屬于共同財(cái)產(chǎn)。因此，同意趙女士在房屋產(chǎn)證上加名，但地下車(chē)位是在他提起離婚訴訟后才購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)當(dāng)屬于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

美籍華人離婚爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)適用哪國(guó)法律

本案涉及國(guó)際私法問(wèn)題。國(guó)際私法，又稱(chēng)沖突法，指在世界各國(guó)民法和商法互相歧義的情況下，對(duì)含有涉外因素的民法關(guān)系，解決應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)法律的法律。本案中，原告趙女士為涉案房屋及車(chē)位的權(quán)屬問(wèn)題向我國(guó)法院起訴，但她與袁先生均為外籍人士，案件因此有了涉外因素。審理中，袁先生依據(jù)美國(guó)法律提出涉案車(chē)位應(yīng)當(dāng)屬于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這與我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了沖突，因此就產(chǎn)生了法官在處理涉案車(chē)位權(quán)屬問(wèn)題時(shí)該適用哪國(guó)法律的問(wèn)題。此時(shí)，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”的規(guī)定起了指引的作用，法官據(jù)此適用我國(guó)法律，確認(rèn)涉案車(chē)位屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。