案情

2012年6月，被告人王某駕駛貨車與被告人鄒某駕駛的客車發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致客車上乘客李某某死亡，劉某等3余人受到不同程度的傷害交通事故。經(jīng)交警事故認定，被告人王某負事故的主要責(zé)任，被告人鄒某負事故的次要責(zé)任。本案提起公訴后，李某某家屬，劉某等附帶民事訴訟原告以王某、鄒某及某保險公司為被告提起刑事附帶民事訴訟，附帶民事訴訟請求均包含精神損害撫慰金，保險公司答辯拒賠精神損害撫慰金，法官在調(diào)解中，也對附帶民事訴訟精神損害撫慰金問題進行了釋明。審理期間，附帶民事訴訟原告李某某等人申請撤回附帶民事訴訟。

分歧

刑事附帶民事訴訟原告在刑事案件審理中，申請撤訴是否準許法律沒有規(guī)定，司法實踐是否準許存在兩種截然相反的意見：

第一種意見認為，應(yīng)準許原告撤訴。撤訴是附帶民事訴訟原告依法行使訴權(quán)，依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第161條之規(guī)定，原告有處分自己訴權(quán)的權(quán)利，除非有違法行為需要處理，對于原告在宣判前提出的申請撤訴，法院應(yīng)當(dāng)準許。

第二種觀點認為，應(yīng)裁定不準許撤訴。附帶民事訴訟原告申請撤訴，不是其真實意思表示，通常原因是因為附帶民事訴訟不賠償精神損害撫慰金，其撤訴是希望通過其他途徑獲得精神損害撫慰金的賠償;同時，根據(jù)法律規(guī)定，民事賠償?shù)那闆r，影響到對被告的量刑，附帶民事訴訟撤訴，導(dǎo)致在刑事案件審理中，對被告的民事賠償無法確定，而撤訴后，如果附帶民事訴訟原告通過其他途徑獲得賠償，則對被告人來說是極不公平的。

管析

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，從刑事附帶民事訴訟性質(zhì)來看，性質(zhì)之爭猶來已久，刑事附帶民事訴訟性質(zhì)上是刑事案件還是民事案件至今仍有分歧。有人認為，在受害人提起附帶民事訴訟的情況下，民事賠償問題由民事法律調(diào)整，其訴訟請求與獨立的民事訴訟一致，被告人的范圍也不限于刑事被告人的范圍，具有相當(dāng)?shù)莫毩⑿浴Ｒ虼?，不僅是單獨審理的附帶民事訴訟，就是與刑事案件一起審理的附帶民事訴訟案件，其依據(jù)亦適用民法通則和民事訴訟法等民事法律規(guī)范，當(dāng)事人可撤訴、可調(diào)解，把刑事附帶民事訴訟案件看成簡單的刑事案件并不恰當(dāng)，故而，附帶民事訴訟應(yīng)是民事案件。但有的人認為，雖然從法律上是交叉適用刑事和民事法律，但附帶民事訴訟是納入刑事訴訟法篇章進行規(guī)定，屬刑事法律調(diào)整的范圍，雖然也明確適用民法通則和民事訴訟法，但從本質(zhì)上而言，附帶民事訴訟還應(yīng)是刑事案件，精神損害賠償請求不僅不能得到支持，也無須交納受理費或其它訴訟費用。筆者認為，上述兩種觀點均有失偏頗，刑事附帶民事訴訟不同于一般的刑事案件或民事案件，要在二者之間選擇一樣并不十分恰當(dāng)。從實體上看，公權(quán)與私權(quán)發(fā)生沖突時，公權(quán)優(yōu)先。刑事優(yōu)于民事，“先刑后民”是司法慣例，附帶民事訴訟的賠償范圍及依據(jù)主要根據(jù)刑事法律;在程序上，附帶民事訴訟作為刑事訴訟的一部分納入刑事訴訟法調(diào)整范圍，是刑事訴訟法律體系的內(nèi)容之一，在審限、上訴及訴訟費的免交等均被刑事訴訟包含或吸收。因此，在現(xiàn)階段，我國的刑事附帶民事訴訟案件從本質(zhì)上看，屬刑事案件，但又包含和吸納有大量的民事規(guī)則，它既要追究被告人的刑事責(zé)任，又要賠償受害者的損失，既有公權(quán)訴訟，又保護私人利益，是我國刑事訴訟制度的一個特殊形式。因此，在審理刑事附帶民事訴訟的案件時，要考慮刑事附帶民事訴訟的案件的特性，不能簡單的以民事案件的思維來適用刑事附帶民事訴訟的案件。

其次，從立法目的來看。我國實行刑事附帶民事訴訟的制度，一方面在法律淵源上近代司法制度借鑒大陸法系的比較多，另一方面附事民事訴訟有其自身的優(yōu)點。其一，在追究被告人刑事責(zé)任的同時，解決其因犯罪行為造成的物質(zhì)損害而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，有利于打擊犯罪，保護國家、集體和公民個人的財產(chǎn)利益。在附帶民事訴訟中，查明被告人犯罪行為所造成的物質(zhì)損失情況，查明被告人如何對待其損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，對于判斷被告人認罪悔改的態(tài)度，正確定罪量刑具有意義;其二，有利于法院的審判工作。在刑事訴訟中附帶解決民事賠償問題，有利于準確認定案件事實、正確及時處理案件，避免因不同審判組織分別進行審判可能對同一違法行為或同一案件事實得出不同的結(jié)論;其三，可能節(jié)省司法資源。在刑事訴訟中附帶解決民事訴訟，可以把兩次訴訟簡化為一次進行，大大減少辦案時間，降低人力物力的消耗，節(jié)省司法資源，以處理更多的案件;其四，有利于保障公民的合法權(quán)益。在刑事訴訟中附帶解決被害人的損失，可以便利當(dāng)事人進行訴訟，減少當(dāng)事人訟累。而如果允許刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人撤訴，不僅增加了當(dāng)事人的訴累，造成了司法資源的浪費，而且不利于對刑事被告人認罪悔改態(tài)度正確認定，還可能造成不能及時處理案件，甚至不同審判組織對同一違法行為或同一案件事實得出不同的結(jié)論，因此，允許刑事附帶民事原告撤訴不符合立法目的。

最后，從具體的司法解釋來看，最高人民法院量刑標準第十六條【酌定量刑要素】規(guī)定，酌定的量刑要素一般包括犯罪對象、犯罪手段、犯罪時間、地點、犯罪動機、起因、犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪后的態(tài)度、退贓和賠償情況等。第二十六條【酌定量刑要素】第二項規(guī)定，被告人退贓、賠償?shù)?不含損失在2000元以下的)，在10%以內(nèi)按比例輕處。因此，民事賠償?shù)那闆r，影響到對被告的量刑，附帶民事訴訟撤訴，導(dǎo)致在刑事案件審理中，對被告的民事賠償無法確定，而撤訴后，如果附帶民事訴訟原告通過其他途徑獲得被告賠償，則對被告人來說是極不公平的。