一、反訴與反-駁的區(qū)別

反訴，是指在已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告，向人民法院提出的一種與本訴有牽連的保護(hù)自己合法權(quán)益的獨(dú)立的反請(qǐng)求。(注：姜-群、傅*龍：《中國(guó)民事訴訟法要論》，**大學(xué)出版社，第102頁(yè)。)反訴的本質(zhì)屬性是本訴的被告以本訴原告為被告所提出的獨(dú)立之訴。反訴的特征如下：

第一，反訴只能由本訴的被告通過(guò)法院向本訴的原告提起，反訴實(shí)際上是變更原訴當(dāng)事人的相互地位，原告變?yōu)楸桓?，被告變?yōu)樵妗７丛V與本訴并存于同一訴訟程序之中，使雙方當(dāng)事人都同時(shí)居于原告與被告的雙重訴訟地位。

有的學(xué)者主張?jiān)诒驹V的訴訟法律關(guān)系中，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人也可以以原告身份向本訴的原告提起反訴。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人，是指在他人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中，對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的享有部分或全部權(quán)利，以獨(dú)立實(shí)體權(quán)利人的資格，提出訴訟請(qǐng)求而參加到訴訟中的人。原告提起本訴后，不僅被告可以對(duì)原告提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人也可通過(guò)提起反訴來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。我認(rèn)為此種說(shuō)法不準(zhǔn)確，不應(yīng)叫反訴。因?yàn)橛歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人提出的訴訟請(qǐng)求是以本訴的原、被告為共同被告，不只是對(duì)本訴原告訴訟請(qǐng)求提出的反訴。還有的學(xué)者主張本訴的被告也可以對(duì)本訴當(dāng)事人以外的當(dāng)事人提出反訴，本訴當(dāng)事人外的當(dāng)事人還可以提出反訴。我認(rèn)為這些觀點(diǎn)均不正確，因?yàn)槎疾环显桓嬖V訟地位雙重性的特征。

第二，反訴是一種獨(dú)立的但又與本訴有牽連關(guān)系的訴訟，即相對(duì)于本訴而言，反訴既有獨(dú)立性，又有牽*性。所謂獨(dú)立性，是指反訴符合訴訟的構(gòu)成要件，反訴離開(kāi)本訴也能獨(dú)立存在，即使本訴撤訴，反訴作為一個(gè)獨(dú)立存在之訴仍不受影響。所謂牽*性，是指反訴雖然從訴的角度和請(qǐng)求的內(nèi)容上看具有獨(dú)立性，但它又是與本訴有法律上或事實(shí)上以及其它某種關(guān)系的訴。學(xué)理上認(rèn)為反訴的主要特征是具有獨(dú)立性，但從某種意義上講，牽*性對(duì)于界定反訴，確定反訴的構(gòu)成更有意義。也只有從牽*性的比較中，才能認(rèn)識(shí)其獨(dú)立性，只有這樣才能把握住反訴的全部特征。

第三，反訴提出目的的對(duì)抗性。反訴是本訴被告為反對(duì)本訴原告的訴訟請(qǐng)求，以便抵消、吞并、排斥原告的訴訟請(qǐng)求，使原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部失去作用，為自己爭(zhēng)取到新的權(quán)利。

從以上的分析中我們可以看到反訴的特征是訴訟主體的特定性和原被告訴訟地位的雙重性;訴訟內(nèi)容的獨(dú)立性與牽*性;訴訟目的的對(duì)抗性。

反訴的三大特征使我們能正確地區(qū)分反訴與反-駁的不同。而在司法實(shí)踐中，反訴與反-駁很難區(qū)別、容易混淆。反-駁，是被告對(duì)原告起訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由、證據(jù)的辯駁。包括提供相反的證據(jù);部分或全部推翻原告提出的事實(shí)和證據(jù);提出新的法律根據(jù)，反-駁原告起訴援引法律的錯(cuò)誤，以此論證原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部不能成立。反訴，是被告根據(jù)其與原告存在的法律關(guān)系的事實(shí)和理由，請(qǐng)求人民法院判決原告對(duì)自己承擔(dān)義務(wù)，以期達(dá)到部分或

全部抵消、排斥、吞并原告訴訟請(qǐng)求的目的。反訴與反-駁的區(qū)別：一是性質(zhì)不同。反訴是被告針對(duì)原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反-駁則只是被告反-駁原告的一種訴訟手段，不是一個(gè)獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì);二是前提不同。反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反-駁是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反-駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請(qǐng)求為前提;三是目的不同。被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請(qǐng)求，使本訴的原告敗訴外，還對(duì)本訴的原告提出了獨(dú)立的反請(qǐng)求，主張獨(dú)立的權(quán)利。而反-駁的目的只是否定原告提出的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。(注：常*主：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)**大學(xué)出版社，第137頁(yè)。)在審判實(shí)踐中，有的被告答辯時(shí)沒(méi)有明確提出反訴，而是在反訴過(guò)程中提出了反訴，有的內(nèi)容實(shí)際具備了反-駁的條件，并提出了反訴請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補(bǔ)充。同時(shí)應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據(jù)反訴金額與價(jià)款計(jì)算案件受理費(fèi)，由被告預(yù)交”的規(guī)定，應(yīng)由被告預(yù)交反訴案件受理費(fèi)。使被告弄懂反訴與反-駁的不同。并應(yīng)要求原告就該反訴進(jìn)行當(dāng)庭答辯，由于實(shí)踐中這種情況往往是反訴請(qǐng)求與反-駁意見(jiàn)同時(shí)并存。因此，審判人員就需要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，以便更準(zhǔn)確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請(qǐng)求，從而完善在程序上的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高辦案質(zhì)量和效率。

二、提起反訴的條件

反訴是一個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，不因本訴的存在與否而受影響。因此，提出反訴必須符合起訴的條件。根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，提出反訴的條件應(yīng)該包括法定條件、程序條件、實(shí)質(zhì)要件。

(一)法定條件是指法律規(guī)定必須具備的條件

1.反訴符合起訴條件的規(guī)定。即符合《民事訴訟法》第108條“起訴必須符合下列條件：(1)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(2)有明確的被告;(3)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由;(4)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?！?/p>

2.反訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。不能認(rèn)為本訴在訴訟時(shí)效之內(nèi)，反訴也自然在訴訟時(shí)效之內(nèi);本訴超過(guò)訴訟時(shí)效，反訴不一定就超過(guò)訴訟時(shí)效。反訴作為獨(dú)立的訴，應(yīng)該符合訴訟時(shí)效的法律規(guī)定。

(二)程序要件是指反訴在訴訟程序進(jìn)行中提起的方式、時(shí)間及審理等條件

1.反訴提起方式。反訴是民事訴訟所獨(dú)有的，在刑事附帶民事訴訟或者行政附帶民事訴訟中是否允許反訴?我認(rèn)為，無(wú)論是刑事附帶民事訴訟還是行政附帶民事訴訟，畢竟都是民事訴訟，原、被告主體地位平等，所以應(yīng)允許反訴。

2.反訴的管轄權(quán)。是否要求審理本訴的法院本來(lái)對(duì)反訴也有管轄權(quán)?即作為反訴的訴訟請(qǐng)求單獨(dú)提起時(shí)，如果審理本訴的法院無(wú)管轄權(quán)，該法院能否受理?反訴能否成立?就地域管轄來(lái)說(shuō)，只要反訴請(qǐng)求的標(biāo)的不屬于法律規(guī)定的其他法院專屬管轄(因?yàn)閷俟茌牰嗍巧婕吧鐣?huì)公共利益的)，審理本訴的法院就可受理，反訴成立。這一點(diǎn)在涉外民事訴訟中得到有力的證明。享有民事管轄豁免權(quán)的主體主動(dòng)向駐在國(guó)法院提起訴訟，被告反訴時(shí)，享有管轄豁免權(quán)的主體即不再享有管轄豁免權(quán)，審理本訴的法院有權(quán)受理反訴。就級(jí)別管轄來(lái)說(shuō)，如果作為反訴的訴訟請(qǐng)求單獨(dú)提起時(shí)應(yīng)由級(jí)別較高的法院審理或作為反訴的訴訟請(qǐng)求應(yīng)由級(jí)別較低的法院管轄，反訴和本訴均可一并由審理本訴的法院審理，即反訴只能向?qū)徖肀驹V的同一人民法院起訴。這在立法上應(yīng)明確作出規(guī)定。

3.反訴提起的時(shí)間。反訴在訴訟進(jìn)行的哪個(gè)階段提出，我國(guó)民訴法沒(méi)有規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般傾向最好是在答辯過(guò)程中提出，最遲也應(yīng)在一審法院庭審辯論結(jié)束后提出。因?yàn)榉丛V提出時(shí)，庭審辯論尚未結(jié)束，原告還有反-駁的機(jī)會(huì)，并可以申請(qǐng)延期審理。否則，要是庭審辯論結(jié)束以后提出反訴，必然重新進(jìn)行訴訟程序，也會(huì)造成一些重復(fù)勞動(dòng)，拖延本訴的審

理。然而，是否庭審辯論結(jié)束后都不能提出反訴呢?也不能一概而論。因?yàn)榻?jīng)過(guò)起訴、答辯，尤其是庭審辯論以后，出現(xiàn)證人打消顧慮，愿意作證或糾正偽證，當(dāng)事人舉出經(jīng)過(guò)最后努力收集的證據(jù)的情況，這種情況在實(shí)踐中較多。特別是一些民事案件標(biāo)的額較大，而又涉及外地的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)當(dāng)允許在庭審辯論結(jié)束以后，提起反訴。否則，如果不許被告提起反訴，或者提起反訴也不予理睬，表面上看爭(zhēng)取了時(shí)間，使本訴及時(shí)審結(jié)。而事實(shí)恰恰相反，因?yàn)檫@類糾紛的棘手程序是執(zhí)行，要是被告在庭審辯論以后，提出的反訴成立，而又進(jìn)行了實(shí)體審理后，反訴和本訴的請(qǐng)求可以相互沖抵，執(zhí)行問(wèn)題就迎刃而解了。如果不允許被告在庭審結(jié)束后提起反訴，讓其另行起訴，本訴和反訴的結(jié)案就存在一個(gè)時(shí)間差，很可能耗費(fèi)時(shí)間和精力，結(jié)果有時(shí)很難預(yù)料。所以，遇到這種情況，應(yīng)當(dāng)靈活掌握，允許被告在庭審辯論結(jié)束以后、裁判作出之前，提出反訴。

二審程序中是否允許提出反訴?我國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議很大。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第184條在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成立的，告知當(dāng)事人另行起訴。我國(guó)《民訴法》對(duì)二審程序中反訴的處理方式容易造成人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，與反訴設(shè)立的立法精神相違背。二審法院是否有權(quán)審理反訴，取決于對(duì)反訴的處理方式，這是訴訟程序中的本末倒置。應(yīng)當(dāng)是因?yàn)槎彿ㄔ河袡?quán)審理反訴，才有對(duì)反訴的處理方式：發(fā)回重審、調(diào)解、判決及不予受理等。不是因?yàn)橛辛颂幚矸丛V的方式，才有權(quán)受理反訴。因此，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)二審程序中反訴的規(guī)定，雖然可以解決一定的實(shí)際問(wèn)題，但浪費(fèi)太大，不符合訴訟效益原則。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在二審程序中規(guī)定不允許提出反訴是科學(xué)的，因?yàn)橐粚彿ㄔ菏歉鶕?jù)一審程序開(kāi)庭審理中法庭調(diào)查階段查明的證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)，并適用相應(yīng)的法律作出裁判。只要一審法院根據(jù)庭審中的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)正確，并且適用法律沒(méi)有錯(cuò)誤，其作出的裁判就有既判力。二審法院應(yīng)以一審法院的判決確定的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行審理，不得考慮一審判決前未發(fā)生或未主張的事實(shí)。如果允許二審程序提出反訴，二審法院對(duì)本訴、反訴一并處理，其結(jié)果就否定了一審法院正確裁判的既判力，從而造成審判的混亂，不利于調(diào)動(dòng)一審法院的積極性，且一審被告易利用二審程序中的反訴拖延訴訟。

(三)提出反訴實(shí)質(zhì)條件是指反訴的成立所必須具備的條件

提起反訴的實(shí)質(zhì)條件，是反訴與本訴的牽*性。只有具備了這種牽*性，反訴才能成立，因而反訴實(shí)質(zhì)條件就是決定被告提出的反請(qǐng)求是否屬于反訴范疇的條件。所謂反訴與本訴牽*性，是指反請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求有同一事實(shí)上或法律上的聯(lián)系或基于訴訟標(biāo)的的同一或主觀權(quán)益上的聯(lián)系。由于這種聯(lián)系，反請(qǐng)求與本訴就可以相互排斥、抵消、吞并，這種牽*性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.反-駁與本訴基于同一法律關(guān)系。反訴與本訴所依據(jù)和所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)相同。例如，原告請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)，被告請(qǐng)求解除收養(yǎng)關(guān)系。原告、被告的請(qǐng)求依據(jù)和體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系均基于同一收養(yǎng)法律關(guān)系。

2.反訴與本訴基于同一法律事實(shí)。反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求在事實(shí)上有某種牽連。例如，甲乙兩船相撞，甲請(qǐng)求乙賠償因?yàn)樽泊o其造成的船載貨物的損失;乙反訴請(qǐng)求甲賠償因撞船而給其造成的船身破損、人身傷亡的損失。本訴與反訴基于撞船這同一法律事實(shí)。

3.反訴與本訴不是出自于同一法律關(guān)系或同一法律事實(shí)，而是基于訴訟標(biāo)的的同一或主觀權(quán)益上的聯(lián)系，基于抵消目的而發(fā)生的訴的理由上的聯(lián)系提出的請(qǐng)求也應(yīng)納入反訴的范圍。之所以把關(guān)系也界定為牽*性，其意義是有利于在訴訟中借反訴抵消本訴而免去不必要的重復(fù)清償活動(dòng)，并且使被告免遭原告一方無(wú)清償能力的后果。例如，甲將房屋出租給乙，供乙經(jīng)營(yíng)商店，乙沒(méi)按期交付房租。甲礙于情面也沒(méi)向其追索，于是甲向乙賒購(gòu)一批商品抵租金。后來(lái)，甲乙鬧糾紛，乙起訴甲要求反還商品價(jià)款，甲反訴，要求乙償還所欠租金。甲乙間請(qǐng)求即非同一法律關(guān)系又非同一法律事實(shí)。乙起訴請(qǐng)求給付價(jià)款，甲反訴請(qǐng)求給付租金，雙方的訴訟標(biāo)的都是貨幣。如果被告請(qǐng)求數(shù)額大于原告請(qǐng)求數(shù)額，反訴即可以吞并本訴;如果被告請(qǐng)求數(shù)額小于原告請(qǐng)求數(shù)額，反訴即可抵消一部分本訴請(qǐng)求，使本訴請(qǐng)求部分失去意義。這完全符合反訴的抵消、吞并本訴請(qǐng)求的目的。

三、反訴在司法實(shí)踐中的積極意義

(一)通過(guò)反訴將兩個(gè)有聯(lián)系的訴訟請(qǐng)求合并審理，可以避免法院作出相互矛盾的判決。

(二)通過(guò)反訴與本訴的合并審理，節(jié)省人力、物力和時(shí)間，可以減少分別訴訟的成本。同時(shí)解決了兩方面的爭(zhēng)議，簡(jiǎn)化了訴訟程序，提高辦案效率，達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的效果。

(三)通過(guò)反訴可以促使債務(wù)抵消。反訴與本訴往往是彼此對(duì)立的請(qǐng)求，這就為彼此之間債務(wù)的抵消提供了條件。(注：張*平、陳-剛：《法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》，中國(guó)**大學(xué)出版社，第78頁(yè)。)

從反訴的立法本意來(lái)看，反訴制度目的在于全面保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使原、被告當(dāng)事人能夠平等地行使訴訟權(quán)利、合法權(quán)益，平等地享有受國(guó)家保護(hù)的權(quán)利。因此，必須在民事訴訟法中明確規(guī)定反訴提出的條件，以使司法實(shí)踐中有章可循，這樣才能實(shí)現(xiàn)反訴制度的立法目的及任務(wù)，達(dá)到立法的預(yù)期效果。