(一)意外事件

由于意外事件是不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的,判定一個(gè)具體事件是否屬于意外事件,就在于認(rèn)定行為人不能預(yù)見(jiàn)的原因?yàn)楹巍Ｐ袨槿藷o(wú)法主動(dòng)預(yù)知客觀結(jié)果的發(fā)生,這種無(wú)法預(yù)知是行為人主觀能動(dòng)性的缺失。因?yàn)檫@種主觀能動(dòng)性的缺失,導(dǎo)致行為人無(wú)法結(jié)合外界環(huán)境的改變而判定危害結(jié)果能否發(fā)生。當(dāng)然,這種主觀能動(dòng)性是否存在,一方面需要依賴司法人員在認(rèn)定案件時(shí)結(jié)合客觀情狀予以分析;他方面,對(duì)意外事件的認(rèn)定,多應(yīng)從否定故意、過(guò)失的角度入手,即,首先應(yīng)認(rèn)定是否構(gòu)成故意或者過(guò)失。確定排除不屬于故意、過(guò)失的構(gòu)成要件事實(shí)后,方可認(rèn)定是否屬于意外事件。從行為人的罪過(guò)心理角度分析,行為人實(shí)施犯罪行為時(shí),對(duì)犯罪行為實(shí)施進(jìn)程的主觀認(rèn)知是無(wú)法超出其認(rèn)知能力和控制能力范圍的。意外事件恰恰不能從屬于行為人的這種主觀認(rèn)知和控制范圍,自然無(wú)法進(jìn)入罪責(zé)的審查領(lǐng)域。

何謂“不能預(yù)見(jiàn)的原因”?我國(guó)刑法理論通常將不能預(yù)見(jiàn)的原因分為以下情形:(1)突發(fā)性的自然災(zāi)害、技術(shù)故障,如司機(jī)照章行車,至人行過(guò)道處踩剎車減速停車,但剎車因故障突然失靈釀成重大事故;(2)被害方的過(guò)錯(cuò)行為,如被害人違反交通規(guī)則,以致發(fā)生交通事故;(3)人體內(nèi)部的潛在性疾病,如患有嚴(yán)重腦血管病的人與他人爭(zhēng)吵、推搡,因氣憤、激動(dòng)致腦血管破裂,發(fā)生死亡的結(jié)果;(4)日常生活中的偶發(fā)事件,如到他人家吃喜酒時(shí)誤將他人內(nèi)室桌上用葡萄酒瓶裝的無(wú)水鈉即燒堿當(dāng)葡萄酒分給同桌客人喝而導(dǎo)致傷亡事故發(fā)生。①上述關(guān)于“不能預(yù)見(jiàn)的原因”的理論表述為意外事件大致劃定了一個(gè)認(rèn)定的范圍。那么,被告人穆x祥對(duì)李x明違規(guī)用電的行為能否預(yù)見(jiàn)?采排除法可知,前述三種情形均被否定。那么,李x明的行為是否屬于日常生活中的偶發(fā)事件呢?筆者認(rèn)為,此處的偶發(fā)事件不能作擴(kuò)大理解。偶發(fā)事件應(yīng)屬“中性”事件,通常情形下行為人只要稍加注意便可避免結(jié)果的發(fā)生,并且是無(wú)外力強(qiáng)制作用下自然發(fā)生的事件,如將燒堿當(dāng)葡萄酒分給客人喝的例子中,燒堿并非行為人或他人精心調(diào)制,并預(yù)謀分給客人喝。這同本案中李x明違規(guī)用電行為的人為性、非自然性,迥然相異。李x明違規(guī)用電的行為對(duì)穆x祥而言,主觀上的確無(wú)法預(yù)知。但是,李x明和穆x祥均應(yīng)對(duì)自己行為可能產(chǎn)生的危害結(jié)果有一定認(rèn)識(shí),這種認(rèn)識(shí)仍然屬于“不意誤犯”或者“事與愿違”的范圍,尚未達(dá)到故意的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。此處即可推知穆x祥的行為屬過(guò)失犯罪行為,而不是意外事件。當(dāng)然,李x明違規(guī)用電的行為對(duì)張*森的死亡同樣存在關(guān)鍵性的影響。只是,此行為的性質(zhì)筆者認(rèn)為相對(duì)于穆x祥的行為而言,屬于“介入行為”。對(duì)此,后文將進(jìn)行詳細(xì)論述。

(二)過(guò)失

本案行為人的罪責(zé)是否屬于過(guò)失,如果屬于過(guò)失,又屬于哪一種過(guò)失,均需從過(guò)失理論本身出發(fā)加以認(rèn)定。

1.過(guò)失的心理成因

過(guò)失作為罪責(zé)要素之一,同故意在本質(zhì)上具有同一性?！翱梢?jiàn),罪過(guò)形式的構(gòu)成要素的核心是說(shuō)明行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)有能力認(rèn)識(shí)和控制自己的行為,為行為人負(fù)刑事責(zé)任奠定基礎(chǔ)。”②質(zhì)言之,被刑法所否認(rèn)的行為應(yīng)當(dāng)是行為人自由意志支配下付諸的行動(dòng)。行為人罪責(zé)形式如果是過(guò)失的話,其同樣需要以對(duì)客觀環(huán)境的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),以主觀自由意志作為行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之,過(guò)失的心理成因?qū)嶋H上是一種“心理缺陷”的外在表現(xiàn)。對(duì)此,姜-偉教授認(rèn)為,疏忽大意的過(guò)失由于缺乏一定的注意機(jī)制而認(rèn)知并行動(dòng)。這是一種不負(fù)責(zé)任的心理缺陷形式。過(guò)于自信的過(guò)失則表現(xiàn)為行為人意志的缺失,行為人對(duì)客觀環(huán)境預(yù)測(cè)不足,對(duì)本人能力預(yù)測(cè)過(guò)高,這同樣是一種心理缺陷。③但是,西方生物學(xué)近期的研究表明:人的主觀自由意志是否存在缺陷,僅從行為人本身加以分析,有時(shí)可能得出失之公平的評(píng)判結(jié)論。2004年的一份研究報(bào)告表明,法律對(duì)行為人自由意志的評(píng)判多是從法律裁斷者的角度出發(fā),并非從行為人角度定性。④該份報(bào)告自然是希望給予實(shí)施犯罪的行為人以出罪的空間。而筆者則認(rèn)為,這份報(bào)告更能夠說(shuō)明另外一個(gè)命題:行為人罪責(zé)的心理成因自然亦被定性為規(guī)范評(píng)價(jià)問(wèn)題,單純從行為人角度評(píng)析,結(jié)論必然要么是絕對(duì)的無(wú)罪,要么是徹底的有罪。這樣,對(duì)過(guò)失的認(rèn)定過(guò)程也必須是以規(guī)范為導(dǎo)向,以行為人人格分析為輔助。該報(bào)告提示我們,在利用規(guī)范評(píng)價(jià)犯罪行為人罪責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)適度考慮行為人本人的認(rèn)知能力和所處環(huán)境。

被刑法評(píng)價(jià)并認(rèn)可的過(guò)失心理事實(shí)由認(rèn)識(shí)特征和意志特征兩部分構(gòu)成。認(rèn)識(shí)特征方面,疏忽大意的過(guò)失是對(duì)構(gòu)成事實(shí)的無(wú)認(rèn)識(shí)。具體表現(xiàn)為行為人違反了對(duì)構(gòu)成要件結(jié)果要求具備的預(yù)見(jiàn)義務(wù)和預(yù)見(jiàn)能力。這里有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要作簡(jiǎn)略表述,一是注意義務(wù)的范圍問(wèn)題,因其關(guān)涉過(guò)失認(rèn)定的范圍,而成為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。注意義務(wù)的淵源被學(xué)者歸納為:(1)由法律、規(guī)章(包括法令、法規(guī)、制度、命令、合同等形式)明示的注意義務(wù)。法律一般預(yù)想定型的或常見(jiàn)的危險(xiǎn),要求行為人實(shí)施各種避免危害結(jié)果的行為。(2)常識(shí)和習(xí)慣要求的注意義務(wù)。這類注意義務(wù)是根據(jù)社會(huì)共同生活準(zhǔn)則形成的。當(dāng)從事某項(xiàng)職業(yè)或處于某種環(huán)境時(shí),由行為人的身份、能力及生活或工作常識(shí)自然產(chǎn)生某種注意義務(wù)。(3)基于先行行為產(chǎn)生的注意義務(wù)。當(dāng)行為人的某種行為產(chǎn)生危害社會(huì)的危險(xiǎn)時(shí),隨之產(chǎn)生注意義務(wù),要求行為人采取謹(jǐn)慎的態(tài)度,排除或者避免危害結(jié)果。一般來(lái)講特別注意義務(wù)主要采取法律、規(guī)章規(guī)定的方式,而一般注意義務(wù)則可以通過(guò)各種形式表現(xiàn)出來(lái)。①二是行為人的認(rèn)識(shí)能力標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,刑法理論上存在主觀說(shuō),客觀說(shuō)和折衷說(shuō)。我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)是主觀與客觀統(tǒng)一說(shuō)。筆者則較為認(rèn)同客觀說(shuō)以社會(huì)一般人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法?？陀^說(shuō)更符合規(guī)范本身的要求:以規(guī)范作為責(zé)罰行為人的依據(jù),并以此作為限度評(píng)價(jià)行為人的心理事實(shí),或許更具客觀性和經(jīng)驗(yàn)性。過(guò)于自信過(guò)失的認(rèn)識(shí)特征表現(xiàn)為對(duì)構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生可能性的認(rèn)知。只不過(guò)這種認(rèn)知是模糊的、不確定的。意志特征方面,疏忽大意的過(guò)失是不履行結(jié)果預(yù)見(jiàn)的義務(wù);過(guò)于自信的過(guò)失則是對(duì)結(jié)果回避義務(wù)的違反。過(guò)失的這種意志特征使其從根本上區(qū)別于故意和意外事件、不可抗力。

2.過(guò)失的規(guī)范評(píng)價(jià)

過(guò)失的規(guī)范評(píng)價(jià)表現(xiàn)為行為人是否對(duì)其所實(shí)施的行為具有違法性認(rèn)識(shí)或者違反性認(rèn)識(shí)的可能性。疏忽大意的過(guò)失是違法性認(rèn)識(shí)的缺失,過(guò)于自信的過(guò)失則是對(duì)違法性認(rèn)識(shí)可能性的缺失。刑法在認(rèn)定行為人罪責(zé)形態(tài)時(shí),要給行為人以出罪的空間。筆者認(rèn)為,規(guī)范評(píng)價(jià)的認(rèn)定過(guò)程,從某種意義上講,是給予行為人以出罪的最好機(jī)會(huì)。即,在心理成因的各種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中,行為人的主觀認(rèn)知很容易即遭到刑法的否定評(píng)價(jià)。例如,醫(yī)生等對(duì)社會(huì)公眾具有一定危險(xiǎn)性的職業(yè),其某些職業(yè)行為很易被評(píng)價(jià)為不符合社會(huì)通念;而規(guī)范評(píng)價(jià)體系的各種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),如信賴原則與允許的風(fēng)險(xiǎn)原則,對(duì)醫(yī)生等社會(huì)生活必要之職業(yè)的危險(xiǎn)給予適當(dāng)?shù)娜萑獭＿@種認(rèn)定思維的轉(zhuǎn)換,是在對(duì)具體案件進(jìn)行解析時(shí)的必要環(huán)節(jié)。

(三)意外事件與過(guò)失之間的界分

通過(guò)前文的論述,可知意外事件與過(guò)失之間的差異是明晰的,僅在某些個(gè)別情形下存在一定程度的重合。這取決于司法認(rèn)定的程式:過(guò)失的首要特征是對(duì)構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生或發(fā)生可能性的未預(yù)見(jiàn),如果均無(wú)法預(yù)見(jiàn),則定然否定過(guò)失的可能性。意外事件所以為刑法學(xué)理論稱之為無(wú)罪過(guò)事件,即,刑法所以將行為人某些行為納入到容許的范圍內(nèi),關(guān)鍵就在于:行為人的主觀認(rèn)知是符合社會(huì)通念并且切實(shí)履行了自己應(yīng)盡的注意義務(wù),行為人行為的出發(fā)點(diǎn)是“善”的。而過(guò)失,尤其是過(guò)于自信過(guò)失同意外事件在某些時(shí)候存在構(gòu)成要件事實(shí)的重合。那么,判斷的根本標(biāo)準(zhǔn),筆者以為應(yīng)該是行為人對(duì)構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生的事實(shí)是否有絕對(duì)的把握。如果行為人雖然對(duì)危害結(jié)果有認(rèn)識(shí),但并不具真摯的態(tài)度和注意,對(duì)構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生仍然存在一定的僥幸心理,則屬于過(guò)于自信的過(guò)失。意外事件正是因?yàn)楦緹o(wú)法對(duì)結(jié)果作出任何主觀判斷,行為人更不可能對(duì)結(jié)果的發(fā)生有認(rèn)識(shí),才得以排除在刑法的否定評(píng)價(jià)以外。

以上就是小編為大家搜集整理到的相關(guān)資料，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?。其?shí)，在法律意義上，意外事件與過(guò)失犯罪有很大的差異，辨別起來(lái)也有些困難，所以，我們?cè)诒嬲J(rèn)的時(shí)候一定要仔細(xì)區(qū)別。如果您還有什么相關(guān)法律問(wèn)題需要找律師咨詢，歡迎您到律霸網(wǎng)進(jìn)一步咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師