憲法的司法獨(dú)立原則解讀

司法獨(dú)立是司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)時(shí)應(yīng)遵循的一項(xiàng)憲法原則還是訴訟法的基本原則，在我國(guó)可能還有一定的爭(zhēng)議，編者傾向于認(rèn)為它是一項(xiàng)憲法原則。作為憲法原則，它是分權(quán)原則和法治原則的產(chǎn)物。分權(quán)的結(jié)果將國(guó)家權(quán)力分解成了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，其相互制約以達(dá)到一種均衡，而權(quán)力的均衡在于各權(quán)力之間的力量要大致相當(dāng)，司法權(quán)的性質(zhì)決定了它相對(duì)于立法權(quán)和行政權(quán)是較為弱小的，為了防止立法權(quán)和行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的侵犯，必須賦予司法權(quán)以更多的獨(dú)立性，使之能夠排除來(lái)自其他領(lǐng)域的干擾。同時(shí)司法權(quán)判斷性的特點(diǎn)決定了它既不應(yīng)受權(quán)勢(shì)的壓力，也不應(yīng)被民眾的激情所左右，而只應(yīng)服從于法律，服從于法律的理性，“司法獨(dú)立最終歸結(jié)為一條根本的內(nèi)在的理由，這就是：司法權(quán)是判斷權(quán)——司法的判斷性要求他排除干擾與利誘，保持公正與純潔，不偏不依地依既定規(guī)則進(jìn)行判斷……然而法院憑自己的力量是無(wú)法從根本上排除所有的影響判斷活動(dòng)的不利因素的”;“法官必須是法律的保管人;君主一定不能自己成為法官，因?yàn)檫@會(huì)滅絕‘那些獨(dú)立的居間權(quán)力’。國(guó)王的大臣也不能擔(dān)任法官，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙僖粋€(gè)法官所必不可少的超然和冷靜。”“法院要求法官這一方有一定的‘節(jié)制’以及一定程度的冷漠。”“為使法官絕對(duì)服從法律，法律將法官?gòu)乃袊?guó)家權(quán)力影響中解脫出來(lái)，‘只在僅僅服從法律的法院中，才能實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的獨(dú)立’”。司法獨(dú)立是法治原則的題中之意，在各國(guó)家機(jī)關(guān)中，最能體現(xiàn)法治的理性精神的當(dāng)屬司法權(quán)，在糾紛的裁決中，司法機(jī)關(guān)要做到公平公正，不偏不倚，就必須有一系列程序規(guī)定，這些程序體現(xiàn)了法律的一種中立、超脫的精神?！拔覀儚姆ü倩乇苤贫鹊脑碇芯涂梢园l(fā)現(xiàn)法官需要純凈的心態(tài)，同樣，我們可以從程序的‘作繭自縛’?原理中了解到司法需要純潔的環(huán)境”。司法獨(dú)立亦有利于保障人權(quán)，司法權(quán)只有獨(dú)立后才能充分發(fā)揮其權(quán)利的救濟(jì)作用：當(dāng)公民之間發(fā)生糾紛時(shí)他們可以通過(guò)獨(dú)立的法院的審理得到公平對(duì)待，當(dāng)公民被行政機(jī)關(guān)侵權(quán)時(shí)他們可以啟動(dòng)行政訴訟程序以維權(quán)，當(dāng)公民被立法機(jī)關(guān)侵權(quán)時(shí)他們可以通過(guò)憲法訴訟獲得救濟(jì)。

我國(guó)憲法第126條規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，第131條規(guī)定“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，這是我國(guó)憲法對(duì)“審判獨(dú)立”、“檢察獨(dú)立”原則的確認(rèn)。但“審判獨(dú)立”、“檢察獨(dú)立”與“司法獨(dú)立”是有區(qū)別的，“審判獨(dú)立”、“檢察獨(dú)立”強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是審判活動(dòng)、檢察活動(dòng)的獨(dú)立，而不是審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立，它們與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系仍然可能是依附的、非獨(dú)立的。正是在這一原則的指導(dǎo)下，才有憲法第128條的規(guī)定——法院對(duì)同級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，第133條的規(guī)定——檢察院對(duì)同級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，以及最高法院院長(zhǎng)、最高檢察院檢察長(zhǎng)的任期“同全國(guó)人民代表大會(huì)每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過(guò)兩屆”的規(guī)定(第124條第?2款、第134條第2款)。這種機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、只是活動(dòng)獨(dú)立的體制，最終很難保證審判活動(dòng)、檢察活動(dòng)的真正獨(dú)立。審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)首先要有作為“機(jī)構(gòu)”的獨(dú)立性以及與此相應(yīng)的人事、經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立，才可能有真正的審判、檢察“活動(dòng)”的獨(dú)立。因此依據(jù)我國(guó)憲法目前對(duì)審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立的規(guī)定來(lái)看，這種“獨(dú)立”是不完全的，被局限在“行使審判權(quán)”、“行使檢察權(quán)”的活動(dòng)中。而且，“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”并沒(méi)有排除立法機(jī)關(guān)、政黨的干涉，因此有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)恢復(fù)1954年憲法“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從法律”的規(guī)定。同時(shí)，為與司法獨(dú)立原則相適應(yīng)，法官的限任制應(yīng)當(dāng)改為終身制，各級(jí)法院與同級(jí)人大的關(guān)系不應(yīng)是“對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”，而應(yīng)當(dāng)超脫于同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)而體現(xiàn)一種獨(dú)立性。

司法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)

司法獨(dú)立雖然產(chǎn)自資本主義但并非一定姓"資"。如《古巴共和國(guó)憲法》第122?條規(guī)定:?"法官獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從于法律。"《越南社會(huì)主義共和國(guó)憲法》第130條規(guī)定:"法官和陪審員獨(dú)立審判，只服從法律。"這些社會(huì)主義國(guó)家并非實(shí)行三權(quán)分立的政治體制，說(shuō)明司法獨(dú)立可以"姓社"，并非只"姓資";也并非必然與三權(quán)分立掛鉤。它揭示的是現(xiàn)代法治的共同規(guī)律，因而也已成為人類(lèi)政治文明的有益成果，理應(yīng)為我所用。司法獨(dú)立也并非只能適用于三權(quán)分立。司法獨(dú)立的價(jià)值主要體現(xiàn)在用司法權(quán)來(lái)制衡強(qiáng)大且易被濫用的行政權(quán)，而這種制約機(jī)制同樣可適用于實(shí)行人民代表大會(huì)制度的中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)政體中行政權(quán)和司法權(quán)也應(yīng)是彼此獨(dú)立的。可見(jiàn)，在中國(guó)接受和實(shí)行司法獨(dú)立是建設(shè)法治國(guó)家的必然要求。但中國(guó)的司法獨(dú)立制度是體現(xiàn)了自身鮮明特色的:

一是司法權(quán)的有限獨(dú)立。西方司法獨(dú)立是建立在司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)鼎足而立基礎(chǔ)上的，因而其司法權(quán)完全?獨(dú)立于其他兩權(quán)。中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)而并非單純的立法機(jī)關(guān)，它與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)存在著權(quán)力的上位與下位、授予與承受、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，因而司法從根本上說(shuō)不能獨(dú)立于人大，只能獨(dú)立于行政權(quán)，當(dāng)然這并不等于說(shuō)人大可以隨意介入司法程序，干涉已經(jīng)授受出去的司法權(quán)的具體行使。

二是司法要接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。黨對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)的一項(xiàng)政治原則，也是一項(xiàng)憲法原則，所以司法機(jī)關(guān)不能擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)，但黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，而非黨組織或黨員可以在法律程序之外干涉司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。

三是它不僅限于審判獨(dú)立，而且還包括檢察獨(dú)立，這是由中國(guó)人民代表大會(huì)制度下檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能和司法屬性所決定的。可見(jiàn)，司法獨(dú)立與中國(guó)國(guó)情是可兼容的，而中國(guó)司法獨(dú)立的特色之處就在于體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

綜上所述我們可以清楚知道，司法獨(dú)立是司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)時(shí)應(yīng)遵循的一項(xiàng)憲法原則還是訴訟法的基本原則，作為憲法原則，它是分權(quán)原則和法治原則的產(chǎn)物。而且對(duì)于每個(gè)國(guó)家的說(shuō)法都是不同的，如果您還有其他不清楚的地方，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。