關(guān)于怠于行使權(quán)利司法解釋的理解是怎樣的

新的《民法典》將于2021年1月1日生效，《合同法》及其相關(guān)解釋的效力于2020年12月31止，屆時與《民法典》相沖突的其他法律將由新的司法解釋所替代。

《合同法解釋》(一)第條13規(guī)定：合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)?？梢钥闯?，該解釋將債務(wù)人怠于行使權(quán)利特定化為債務(wù)人能通過訴訟或仲裁的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利卻一直未向其主張。

認為，司法解釋關(guān)于怠于行使權(quán)利的標準過于寬泛。最高院采用此觀點的主要原因可能在于：此種方式具有一種客觀明確的標準，能夠用來明確判決是否構(gòu)成怠于行使。具體來說：一方面，債務(wù)人是否通過訴訟或仲裁以外的方式向其債務(wù)人主張了權(quán)利，對此債權(quán)人很難舉證。即使債權(quán)人能夠舉證，債務(wù)人也可以隨便舉出一個事例說明其曾經(jīng)向其債務(wù)人主張過權(quán)利，就可否定債權(quán)人關(guān)于其怠于行使債務(wù)的指責。例如，債務(wù)人提了其曾經(jīng)向次債務(wù)人打過討債的電話，或者派人前往債務(wù)人處討過債；另一方面，由于在債權(quán)人行使代位權(quán)的情況下，對次債務(wù)人并不有利，所以次債務(wù)人也可能會編造各種情況說明債務(wù)曾經(jīng)向其主張權(quán)利。因此，如果將怠于行使權(quán)利的情況擴大到債務(wù)人能夠通過訴訟或仲裁以外的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，但一直未向其主張權(quán)利，則很難判斷債務(wù)人構(gòu)成怠于行使，債權(quán)人所享有的代位權(quán)將難以落實。

但是，在最高人民法院的司法解釋中，并沒有提到債務(wù)人在其債權(quán)到期以后應(yīng)當及時主張權(quán)利的問題，只是提到?jīng)]有采用訴訟方式或者仲裁方式向債務(wù)人主張其享有具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，從而構(gòu)成怠于行使權(quán)利。根據(jù)司法解釋，嚴格地說，判斷是否怠于行使權(quán)利，還必須要求債務(wù)人在債權(quán)期滿時行使權(quán)利。因為債務(wù)人在債權(quán)到期后很長一段時間內(nèi)采取訴訟方式或者仲裁方式向次債務(wù)人主張到期債權(quán)，也當然構(gòu)成怠于行使權(quán)利。所以，權(quán)利行使的及時性也是判斷怠于行使的另一個要件。如何理解權(quán)利行使的及時性，認為，所謂及時，就是指債務(wù)人的債務(wù)到期以后，債務(wù)人不存在著任何行使權(quán)利的障礙而未能在合理期限內(nèi)主張權(quán)利。具體來說，第一，在債務(wù)到期以后，債務(wù)人不存在著行使權(quán)利的障礙。他完全有能力由自己或通過其他代理人去行使權(quán)利。第二，必須是在合理期限內(nèi)，沒有及時主張權(quán)利。合理期限應(yīng)當根據(jù)交易慣例等具體確定。第三，債務(wù)人在合理期限內(nèi)怠于行使權(quán)利無正當理由。

以上就是律霸網(wǎng)小編大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到如果在債務(wù)到期以后，次債務(wù)人確有正當理由需要遲延履行，債務(wù)人也可以與次債務(wù)人達成協(xié)議推遲履行。在此情況下，債務(wù)人未能及時主張權(quán)利也不構(gòu)成怠于行使。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。