特殊防衛(wèi)權(quán)制度的誕生，與立法者的價(jià)值取向有很大的關(guān)系。我們可以從以下幾方面來分析特殊防衛(wèi)權(quán)制度的價(jià)值取向：

(一)從刑法的人權(quán)保障與社會(huì)保護(hù)機(jī)能方面來看。人權(quán)保障機(jī)能和社會(huì)保護(hù)機(jī)能的沖突是刑法價(jià)值沖突的聚焦點(diǎn)，它可以涵蓋一般正義和個(gè)別正義、安全和靈活等價(jià)值沖突形式.特殊防衛(wèi)權(quán)制度反映了不法侵害人與防衛(wèi)人兩者的利益沖突，也就是立法者對刑法的人權(quán)保障機(jī)能和社會(huì)保護(hù)機(jī)能兩者的選擇。刑法第20條第3款的規(guī)定使得原來應(yīng)該保持平衡的刑法兩大機(jī)能失衡，有悖于人權(quán)保障的要求。特殊防衛(wèi)權(quán)制度沒有規(guī)定防衛(wèi)限度，在一定程度上體現(xiàn)了立法者沒有注意到刑法的人權(quán)保障與社會(huì)保護(hù)這兩大機(jī)能的協(xié)調(diào)與平衡，這種立法的價(jià)值取向賦予了公民極大的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，但對不法侵害人的合法權(quán)益卻照顧不周，有導(dǎo)致特殊防衛(wèi)權(quán)濫用的趨勢。刑法作為最重要的基本法之一，社會(huì)保護(hù)和人權(quán)保障是刑法的兩大機(jī)能。社會(huì)保護(hù)要求刑法通過懲罰犯罪來維護(hù)社會(huì)秩序;人權(quán)保障則意味著刑法須在國家權(quán)力和公民權(quán)利之間劃定一條合理的界線，通過防范公權(quán)越界來保護(hù)公民權(quán)利。因此，特殊防衛(wèi)權(quán)的設(shè)立在強(qiáng)化防衛(wèi)人權(quán)利的同時(shí)，弱化了對不法侵害者應(yīng)有合法權(quán)益的保護(hù)

(二)從刑法的正義性與功利性的取舍方面來看。功利性和正義性是相輔相成，不可分割的一對矛盾。正如有學(xué)者說，“沒有功利，公正無所依存，沒有公正，功利必成公害.刑法制度也是功利性與正義性取舍的產(chǎn)物，作為刑法的一項(xiàng)基本制度的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)中的特殊防衛(wèi)權(quán)制度也不例外。他們之所以有這種選擇，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為防衛(wèi)人是弱者，侵害人是強(qiáng)者，而法律應(yīng)當(dāng)首先保護(hù)弱者的權(quán)利。但是他們卻忽略了在防衛(wèi)過程中存在一個(gè)角色轉(zhuǎn)化的過程。防衛(wèi)人在遭受侵害人有備而來的侵害時(shí)是處于弱勢地位的，但是防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為后，可能造成不法侵害人的傷亡，此時(shí)不法侵害人就取代防衛(wèi)人，成為了弱者。因此正當(dāng)防衛(wèi)制度也需要保護(hù)不法侵害人的合法權(quán)益，從而對防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為作出一定的限度要求，然而，特殊防衛(wèi)權(quán)制度卻為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，鼓勵(lì)見義勇為而取消了此種限制，對不法侵害人造成不公平。