一、案情

肖某（18周歲）于1988年高考落榜后即外出打工。1991年底他用自己打工賺來的錢在吉水縣城購買了一套商品房，價值6萬元。之后，肖某認識了唐某的女兒唐-麗（20周歲），雙方很快確立了戀愛關(guān)系，并于1992年2月在其打工的附近租了一套房間開始以夫妻名義公開同居。1993年1月唐-麗生下一男孩。1995年5月1日雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2000年12月，唐-麗因發(fā)現(xiàn)肖某有外遇，即與肖某到民政部門協(xié)議離婚，并就夫妻共同財產(chǎn)分割、小孩撫養(yǎng)等問題達成了協(xié)議。2002年11月，唐-麗發(fā)現(xiàn)肖某離婚時隱瞞了婚前在吉水縣城所購的商品房一套，故訴至法院請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。在法院未開庭審理此案之前，唐-麗因車禍于2003年2月死亡，故法院裁定中止訴訟。2005年1月，唐某夫婦訴至法院要求繼承唐-麗生前未予分割的商品房份額。

二、分歧

此案中，一審法院就肖某與唐-麗離婚時隱瞞的其婚前所購商品房應否作為夫妻共同財產(chǎn)再次分割，唐某夫婦對此財產(chǎn)是否有繼承權(quán)，有三種不同觀點：

一是認為肖某所購商品房依法應屬其婚前個人財產(chǎn)，因而唐-麗之父母對此商品房沒有繼承權(quán)。其理由是，我國現(xiàn)行《婚姻法》第18條已規(guī)定，“一方的婚前財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)”；最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》(以下簡稱《婚姻法解釋（一）》)第19條規(guī)定：婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方的所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外。故肖某婚前所購商品房不因其婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。

二是認為肖某與唐-麗登記結(jié)婚未滿8年，其婚前所購商品房應屬其個人財產(chǎn)，唐-麗無權(quán)分享，其父母唐某夫婦的繼承權(quán)更無從談起。其理由是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干意見》（以下簡稱《離婚處理財產(chǎn)意見》）中的有關(guān)規(guī)定，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間已滿8年，對夫妻一方的婚前房產(chǎn)可以視為夫妻共同財產(chǎn)；如不滿8年，則不能對其婚前房產(chǎn)視為夫妻共同財產(chǎn)。唐-麗與肖某自1995年5月1日登記結(jié)婚始至雙方于2000年12月協(xié)議離婚時止未滿8年的夫妻關(guān)系，故肖某婚前所購商品房不應視為夫妻共同財產(chǎn)，唐某夫婦因此也不享有繼承權(quán)。

三是認為肖某與唐-麗雖然自登記結(jié)婚始至雙方協(xié)議離婚時止夫妻關(guān)系存續(xù)其期間未滿8年，但雙方自1992年2月始就以夫妻名義公開租房同居生活，且同居時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，至雙方登記結(jié)婚時止，已有3年多的同居生活時間，這段時間可認定雙方為實事婚姻關(guān)系，再加上雙方自1995年5月1日登記結(jié)婚至2000年12月協(xié)議離婚時止，已有5年多的夫妻關(guān)系，這樣，雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)計算就有8年多的時間，故肖某婚前購買的商品房經(jīng)過8年后可視為夫妻共同財產(chǎn)，分割后，唐某夫婦對其女兒唐-麗的遺產(chǎn)份額有合法繼承權(quán)。

三、評析

筆者同意第三種觀點，認為肖某與唐-麗登記結(jié)婚前形成的事實婚姻關(guān)系期間與其結(jié)婚登記后的婚姻關(guān)系期間應當連續(xù)計算為8年余，故肖某婚前所購買的商品房應視為其夫妻共同財產(chǎn)，應分割一半為唐-麗的遺產(chǎn)份額，唐某夫婦對此份額有三分之二的繼承權(quán)。其理由如下：

本案處理的關(guān)鍵是，如何確定肖某婚前所購商品房的財產(chǎn)性質(zhì)問題，即屬肖某婚前個人財產(chǎn)還是應視為肖某與唐-麗生前的夫妻共同財產(chǎn)。但首要問題還是如何認定肖某與唐-麗登記結(jié)婚前同居生活期間的法律性質(zhì)問題，即雙方的同居關(guān)系能否認定為事實婚姻關(guān)系。

(一)、從法律適用問題分析。我國《婚姻法》和1986年3月15日民政部發(fā)布的《婚姻登記辦法》均已實施多年，法律、法規(guī)對未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的是持否定態(tài)度。但為了保護婦女和兒童的合法權(quán)益，有利于穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，考慮到這類“婚姻”關(guān)系形成的原因和情況比較復雜，故最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋，即《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第2條和《婚姻法解釋（一）》第5條第（一）項之規(guī)定，是在一定時期內(nèi)有條件地承認事實婚姻關(guān)系，即在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施之前，對于符合結(jié)婚條件的男女在登記結(jié)婚之前以夫妻名義公開同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的，可認定為事實婚姻關(guān)系。對在民政部新的《婚姻登記管理條例》公布實施之后男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記；未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。本案中，肖某與唐-麗未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而于1992年2月以夫妻名義公開同居生活期間發(fā)生在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施之前，按照以上司法解釋，他倆的同居關(guān)系應認定為事實婚姻關(guān)系。這體現(xiàn)了我國法律時間效力上的一致性。再加上雙方于1995年5月1日登記結(jié)婚到2000年12月協(xié)議離婚時止的時間，已有近9年的“結(jié)婚”時間。根據(jù)《離婚處理財產(chǎn)意見》第6條規(guī)定，肖某婚前個人所有的房屋，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，經(jīng)過8年可視為夫妻共同財產(chǎn)。不過在此須要指出的是，因為雙方長期在外租房居住和打工，特殊情況造成雙方客觀上沒有對肖某婚前所購商品房進行使用、經(jīng)營和管理，但這與唐-麗放棄對此房使用、經(jīng)營和管理等“三權(quán)”是兩碼事。更何況肖某有意隱瞞了這一實情，唐-麗離婚前根本就不知情，她豈能行使這“三權(quán)”？不知者不為過也。