在新法與舊法銜接期間，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)采用哪種法律

在新法與舊法銜接期間，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)適用舊法規(guī)定的60天申訴時效審理的勞動爭議案件，并據(jù)此駁回當(dāng)事人仲裁申請，當(dāng)事人不服起訴到法院，法院能不能適用新法規(guī)定的1年申訴時效?這給法院出了一道很大的難題。

“適用1年申訴時效吧，法律沒有作出明確規(guī)定;不適用1年申訴時效吧，又不符合勞動爭議調(diào)解仲裁法的立法本意———這部法律就是為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益才將60天的申訴時效延長為1年。”朝陽區(qū)人民法院民一庭庭長助理俞里江說，這屬于新法與舊法的銜接問題，對此，希望最高人民法院就此問題盡快出臺法律解釋，以統(tǒng)一仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院的認(rèn)識與做法。

普通仲裁與勞動爭議仲裁的區(qū)別有哪些?

這里所講的普通仲裁即仲裁法規(guī)定的仲裁。普通仲裁與勞動爭議仲裁有以下區(qū)別：

(1)法律依據(jù)不同。普通仲裁依據(jù)的是仲裁法：勞動爭議仲裁依據(jù)的是《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》。

(2)機(jī)構(gòu)的名稱和性質(zhì)不同。普通仲裁因無地域管轄和級別管轄，其名稱為hx仲裁委員會;勞動爭議仲裁委員會因地域和級別的不同分為xx省勞動爭議仲裁委員會、xx市勞動爭議仲裁委員會、xx縣(區(qū))勞動爭議仲裁委員會。

(3)受理案件的范圍不同。普通仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的范圍是平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛;勞動爭議仲裁委員會受理案件的范圍包括：因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議;因執(zhí)行有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭議;法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議條例》處理的其他爭議。

(4)適用的原則和制度不同。普通仲裁無地域管轄和級別管轄;勞動爭議仲裁有地域管轄和級別管轄。普通仲裁實行或裁或?qū)?、一裁終局制度，裁決作出后，當(dāng)事人再向人民法院起訴的，人民法院不予受理;勞動爭議仲裁實行一裁兩審制度，當(dāng)事人對裁決不服的，可以向人民法院起訴。普通仲裁雙方當(dāng)事人之間必須有仲裁協(xié)議、沒有仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人提請仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理;勞動爭議仲裁當(dāng)事人一方即可提起仲裁。

(5)時效不同。普通仲裁的時效一般是兩年;勞動爭議仲裁的時效是60日。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前后仲裁時效適用問題

跨《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前后仲裁時效的適用問題，即《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的時間效力或溯及力問題。就法律溯及力而言，程序法從新、實體法從舊，即程序法實施后正在審理或新受理的案件的程序從新，實體問題則依據(jù)當(dāng)時的法律處理。如上所述，勞動爭議仲裁時效既有程序性，又有實體性，且以實體性為主，所以，勞動爭議時效的溯及力問題就顯得十分復(fù)雜?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》2008年5月1日實施后，這一問題就變得更加突出，由于沒有統(tǒng)一的解釋，各地勞動爭議仲裁委員會對此做法不一，有的搞一刀切，全部從新，有的則簡單以某一具體日期劃線，這些做法忽視了時效制度的兩重性。按照程序法從新，實體法從舊的原則，筆者認(rèn)為：

首先，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前發(fā)生的勞動爭議，在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施后審理或新受理的，適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的受理時效1年，《勞動法》的保護(hù)時效〔名義上是60日，但為了裁審一致一般是2年，拖欠勞動報酬爭議也只保護(hù)2年)。

其次，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施后發(fā)生的勞動爭議，則既適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的受理時效(1年，普通爭議適用分體成立說，拖欠勞動報酬爭議若勞動關(guān)系終止則1年內(nèi)受理且全面保護(hù)，若勞動關(guān)系存續(xù)則隨時受理且全面保護(hù))，也適用其保護(hù)時效(名義上1年，但為了裁審一致一般是2年，拖欠勞動報酬爭議則不受保護(hù)時效限制)。

第三，跨《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前后連續(xù)侵權(quán)或違約行為產(chǎn)生的請求權(quán)，一般爭議采取分體成立說，1年內(nèi)受理，保護(hù)2年。拖欠勞動報酬爭議采取分段處理的方式，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前的部分隨同實施后的部分一起受理、保護(hù)2年的分體成立說;《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施后的部分，若勞動關(guān)系終止則1年內(nèi)受理，不受保護(hù)時效限制，若勞動關(guān)系存續(xù)則隨時受理且不受保護(hù)時效限制。

基于以上劃分，根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條的規(guī)定，加班費屬于工資，工資即勞動報酬，因而加班費爭議屬于拖欠勞動報酬爭議，應(yīng)適用勞動仲裁的特別時效。本文案例中，某保安公司與勞動者在勞動合同中約定的“每周工作6天，每天工作12小時，每周只倒休1天”，違反了《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條關(guān)于工作時間的強(qiáng)行性規(guī)定，致使勞動合同部分無效，但不影響其他部分的效力，所以，應(yīng)確認(rèn)超過40小時的時間為加班，且證據(jù)充分(勞動合同證據(jù))，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者加班事實成立。由于張某屬于勞動關(guān)系存續(xù)期間的拖欠勞動報酬爭議，所以，自2008年5月1日《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施以來的加班費不受仲裁時效限制，隨時受理，全面保護(hù);2005年5月1日至2008年4月30日的加班費隨同2008年5月1日至2009年4月19日的加班費爭議一起受理，自其向仲裁委申請之日起前推2年保護(hù)，即只保護(hù)2007年4月20日至2009年4月19日的加班費。其中，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前的保護(hù)1年零10日(2007年4月20日至2008年4月30日)，實施后的全部保護(hù)(2008年5月1日至2009年4月19日)。而李某屬于勞動關(guān)系終止后發(fā)生的拖欠勞動報酬爭議，所以自2008年5月1日《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施以來的加班費受理時效為1年，全面保護(hù);2005年5月1日至2008年4月30日的加班費隨同2008年5月1日至2009年4月30日的加班費爭議一起受理，自其向仲裁委申請之日起前推2年保護(hù)，即只保護(hù)2007年6月1日至2009年4月30日的加班費。其中《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施前的保護(hù)11個月(2007年6月1日至2009年4月30日)，實施后的全部保護(hù)(2008年5月1日至2009年4月30日)。

以上就是小編為大家講解的“在新法與舊法銜接期間，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)采用哪種法律”。對于法律改革之后，勞動仲裁是采取哪個法律上文已經(jīng)為大家介紹的很清楚了，相信大家也都了解了，小編希望這篇文章能幫到大家，了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。