案情簡(jiǎn)介

邢某與周某2007年登記結(jié)婚，婚后周某與開(kāi)發(fā)商簽訂房屋買賣合同，購(gòu)買房屋一套。房屋首付款30萬(wàn)元，銀行貸款25萬(wàn)元，2009年上述房屋取得產(chǎn)權(quán)證，載明房屋所有權(quán)人為周某，共有情況為單獨(dú)所有。后雙方感情破裂，邢某提出離婚。涉及訴爭(zhēng)房屋問(wèn)題，邢某主張其父母在雙方購(gòu)置房屋時(shí)出資20萬(wàn)元，該20萬(wàn)元系向其父母所借款項(xiàng)，屬于夫妻共同債務(wù)，要求共同償還；周某認(rèn)可邢某父母出資20萬(wàn)元，但主張?jiān)摽铐?xiàng)是用來(lái)資助他們購(gòu)房，屬于贈(zèng)與。法院審理后認(rèn)定房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，邢某父母出資20萬(wàn)元屬于贈(zèng)與。

辦案思路及心得

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第22條第2款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。從界定出資性質(zhì)的角度來(lái)看，該條規(guī)定事實(shí)上推定父母出資性質(zhì)為贈(zèng)與，這一推定符合我國(guó)的國(guó)情，有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。但這一推定的前提是父母出資意思不明確，即沒(méi)有證據(jù)證明父母出資有其他的意思表示。因而在有明確的證據(jù)證明出資人是以借貸作為出資本意時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照借貸關(guān)系確認(rèn)雙方的法律關(guān)系。但提出存在這一關(guān)系的一方需要就此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。需要指出的是，這里提交的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是出資時(shí)而非離婚訴訟時(shí)確定是借貸的相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)此應(yīng)嚴(yán)格予以審查。

裁判結(jié)果

本案中，周某認(rèn)可邢某父母出資20萬(wàn)元，但并不認(rèn)可該出資是借款，邢某主張存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。在其無(wú)法就此提出充分證據(jù)的情況下，法院依據(jù)司法解釋規(guī)定推定該出資為贈(zèng)與。