我們認(rèn)為，法院是司法體系的中心、法官乃司法舞臺(tái)上的主角、法官職業(yè)道德是法律界的主體道德且直接制約著社會(huì)的道德水準(zhǔn)和司法狀況甚至影響到國(guó)內(nèi)外公眾對(duì)一國(guó)之國(guó)家形象的總體評(píng)價(jià)。法官職業(yè)道德乃法官于業(yè)內(nèi)和業(yè)外所應(yīng)一體遵循的道德觀念、行為規(guī)范和價(jià)值理念的總和。它是社會(huì)道德在司法審判領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。它集中調(diào)整法官與社會(huì)、法官與公眾、法官與當(dāng)事人、法官與法官之間的關(guān)系。它既是帶有審判職業(yè)特點(diǎn)與道德行為規(guī)范的高度抽象概括，同時(shí)又是富有操作性的具體指引。法官職業(yè)道德形成的基礎(chǔ)在于審判實(shí)踐。概言之，“法官職業(yè)道德是調(diào)節(jié)職業(yè)集團(tuán)內(nèi)部法官之間的關(guān)系以及法官與社會(huì)各方面關(guān)系的行為準(zhǔn)則，是評(píng)價(jià)法官職業(yè)行為的善惡、榮辱的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法官有特殊的約束力?！彼蔷S護(hù)司法公正與司法公信力的精神基礎(chǔ)。

一、法官職業(yè)道德的分層

從理論的角度可將法官道德分為低層、中層、高層三個(gè)不同的層面;不同道德層次的追求使得個(gè)體的法官分別居于不同的職業(yè)層次，并因而獲得不同的社會(huì)評(píng)價(jià)。

(一)低層的法官道德

底位的法官道德指向的是法官的普通道德，即法官首先應(yīng)該是一個(gè)優(yōu)秀的公民，具備基本的善惡是非標(biāo)準(zhǔn)，這是道德領(lǐng)域中對(duì)法官的最低層次的要求，它要求法官不得逾越社會(huì)所能容忍的最低界限。諸如知禮儀、明廉恥、守良知、講誠(chéng)信、恒正直、不驕恣、戒貪惰、避奢侈、棄放蕩;為民者，信守“仁、義、禮、智、信”;為官者，講求“智、仁、信、勇、嚴(yán)”等，所有這些美德，法官均應(yīng)全然具備。否則，失卻成就一名合格法官最最基本的條件!

英國(guó)哲學(xué)家羅素認(rèn)為：在一切道德品質(zhì)中，善良的本性在世界上是最重要的。法官必須首先是一個(gè)“善良”的人，必須具備“三養(yǎng)”和“四心”即：修養(yǎng)、教養(yǎng)、涵養(yǎng);惻隱之心、善惡之心、恭敬之心、是非之心。德正方可能法嚴(yán)。良法賴于有德之士執(zhí)行。法是善良和公正的藝術(shù)。法官的人格力量和道德感召力，絕對(duì)離不開(kāi)低層的法官道德。

(二)中層的法官道德

中層的法官道德特指法官職業(yè)道德，該項(xiàng)品質(zhì)是法官職業(yè)道德規(guī)范在法官個(gè)人思想行為中的體現(xiàn)，是法官個(gè)人在一系列的職業(yè)道德行為中所表現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定的特征和傾向。它不僅欲迫使法官依規(guī)行動(dòng)，禁止超出界限之外，且對(duì)法官的個(gè)體價(jià)值取向加以引導(dǎo)和培養(yǎng)。法官應(yīng)有這樣一種思想境界：自己便是公平與正義的象征。我國(guó)訴訟制度史上享有盛名的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，顯然與馬錫武本人的人格魅力是分不開(kāi)的。不懈的職業(yè)道德追求乃優(yōu)秀的法官生成之不可逾越的基礎(chǔ)素質(zhì)。

(三)高位的法官道德

高層的法官道德指向法官的最高境界，這是法官道德的極致。高層的法官道德只有那些法官中的高潔之士方可具備，但它理應(yīng)成為所有法官追求的道德目標(biāo)。法官職責(zé)的重要性和權(quán)威性，決定了法官必須具備超乎常人的崇高的道德水準(zhǔn)。一個(gè)真正的法官應(yīng)當(dāng)具備公正、無(wú)私、誠(chéng)信、正直、睿智的品質(zhì)。高層的法官道德歸結(jié)為“四無(wú)”，即“無(wú)邪”、“無(wú)私”、“無(wú)欲”和“無(wú)畏”?！盁o(wú)邪”即有正氣、有正義感，不折不扣地執(zhí)行國(guó)家的法律?！盁o(wú)私”即“不求私利而損公，不以職權(quán)而謀利”。古人曰：“吏不畏吾嚴(yán)而畏吾廉，民不服吾能而服吾公。公生明，廉生威”。社會(huì)實(shí)踐確證：司法審判活動(dòng)中一旦摻入私心，法之天平必然傾斜，不公的裁判往往緣于私心作祟。“無(wú)欲”指向法官處理個(gè)案不偏不倚，明鏡似水;“淡泊明志，寧?kù)o致遠(yuǎn)”，“無(wú)欲則剛”?！盁o(wú)畏”即“法官應(yīng)無(wú)畏于惡，無(wú)畏于損，無(wú)畏于艱，無(wú)畏于勢(shì)，無(wú)畏于誹?！比祟惿鐣?huì)文明發(fā)展史早已證明，法治與德治共同支撐著人類文明的大廈，他們也必將成為建設(shè)律霸網(wǎng)與平安中國(guó)之基石!

二、法官職業(yè)道德的應(yīng)然性品質(zhì)

綜觀世界各國(guó)有關(guān)法官職業(yè)道德規(guī)范所包含的共同的應(yīng)然性品質(zhì)，大致可以表述為以下幾個(gè)方面：

(一)法官必須具有強(qiáng)烈的公正意識(shí)

公正既是法官職業(yè)存在的理由也是法官追求的價(jià)值目標(biāo)。從《美國(guó)法官行為準(zhǔn)則》、《德國(guó)法官法》、《俄羅斯法官地位法》的法律規(guī)定看，公正是各國(guó)法官職業(yè)道德的共性要求。天平是法官的共同標(biāo)志。公正乃司法之精髓，公正的理念應(yīng)成為法官必須具備的最為基本的素質(zhì)，而不問(wèn)其來(lái)自何一國(guó)度，處于何種社會(huì)制度背景以及受何種意識(shí)形態(tài)調(diào)控等因素。

(二)法官應(yīng)當(dāng)具有中立性、獨(dú)立性

司法公正必須以法官的中立、獨(dú)立為基礎(chǔ)和前提，此乃國(guó)內(nèi)外之共識(shí)也是制度設(shè)計(jì)的通例。在本職工作內(nèi)外法官行事應(yīng)確保有關(guān)活動(dòng)不會(huì)危及其獨(dú)立性;法官應(yīng)該排除偏見(jiàn)，保持中立、超然的姿態(tài);法官審判案件不應(yīng)該有利益涉入，不僅實(shí)體上不偏袒任何一方當(dāng)事人，而且在程序上也應(yīng)該保持中立;法官在審理案件時(shí)，不能偏袒案件當(dāng)事人的任何一方，不能單獨(dú)會(huì)見(jiàn)任何一方當(dāng)事人，更不能利用審判職權(quán)謀取私利;法官不得起草專家法律意見(jiàn)，不得在職務(wù)范圍外為收取酬金而提供法律咨詢;法官只服從法律等。盡管各國(guó)的社會(huì)制度、司法體制和意識(shí)形態(tài)等有所不同甚至是本質(zhì)上存在差異，但人類共同的文明成果可以共享。

(三)法官要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和牢固的良心

司法工作是社會(huì)實(shí)踐性、操作性很強(qiáng)很高的技藝，同時(shí)，也是矛盾重重、包涵艱辛的工作，因此，作為法官需要始終保持勤奮、嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)、慎言、公正的工作態(tài)度和辦案作風(fēng)。法官要有精英意識(shí)，對(duì)社會(huì)矛盾要有深入的洞察力，在適用法律時(shí)要善于適用法律的精髓;法官要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和道德良知。公眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)公正裁判的信心存在于每一位法官對(duì)其職責(zé)的忠誠(chéng)信守之中，法治的水平在某種程度上也體現(xiàn)于法官的職業(yè)行為中。法官的良心，意味著法官的責(zé)任;法官的良心，是司法公正的根本保障。正如中科院研究員邵道生先生曾尖銳地指出的那樣：現(xiàn)在無(wú)論理論界還是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，都將制度建設(shè)提到重要的位置，這無(wú)疑是正確的，然而許多問(wèn)題包括許多大案要案的發(fā)生，并不是因?yàn)橹贫炔煌晟疲膊皇悄切└瘮≌卟恢乐贫仁窃趺椿厥?，關(guān)鍵在于制度一碰到權(quán)力就難以發(fā)揮作用。因此，在這種現(xiàn)實(shí)面前，公正司法既需要完善的監(jiān)督制約機(jī)制，更有賴于法官的良心和責(zé)任感。

(四)法官應(yīng)該具有超然性

法官要超脫各方利益之上，要甘于寂寞，淡泊名利，超然隱身，不求顯達(dá)與顯赫，始終以追求正義為己任。法官不應(yīng)該是大肆張揚(yáng)的人，要不入俗流。法官必須避免所有不適當(dāng)行為及看似不當(dāng)行為。法官必須意識(shí)到其將成為公眾經(jīng)常審視的對(duì)象。法官必須因此接受一般老百姓認(rèn)為是負(fù)擔(dān)的各項(xiàng)限制，并主動(dòng)、自覺(jué)、自愿的接受。

(五)法官應(yīng)該唯法是尊

法官應(yīng)當(dāng)是受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育并接受了良好的職業(yè)訓(xùn)練的人，應(yīng)該是通曉法律，閱歷豐富、道德高尚的世間完人。任何國(guó)家、任何社會(huì)，都對(duì)法官這一特殊群體有特別的要求。法官的職業(yè)技能，包括法律思維與推理能力、理解和解釋法律規(guī)范的能力，認(rèn)知案件事實(shí)和掌握證據(jù)的能力，邏輯思辨和撰寫法律文書的能力等等，這些能力決定著法律的適用過(guò)程以及案件質(zhì)量與效率。對(duì)于法官，法律應(yīng)該是其唯一絕對(duì)服從的對(duì)象。法官必須崇尚法律，唯法是尊，視法律為第二生命。否則他就不足以完成其職業(yè)項(xiàng)下的恒定使命。

(六)法官應(yīng)當(dāng)正直、正派、慎獨(dú)

古今中外的任何社會(huì)，法官的職責(zé)都是分清曲直、判斷是非、主持公道、伸張正義、懲惡揚(yáng)善、平停獄訟。聯(lián)合國(guó)“司法獨(dú)立準(zhǔn)則”在法官資格中規(guī)定：“擔(dān)任司法官員的人應(yīng)當(dāng)為人正直，并經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)姆膳嘤?xùn)。”作為法官，不僅要有良好的職業(yè)技藝，過(guò)人的學(xué)識(shí)，而且能夠在司法活動(dòng)中將法律的正義價(jià)值施于社會(huì)，這就要求其具備追求正義的良心與品格，秉公執(zhí)法，剛直不阿，清正廉潔，正直正派，而稱職的法官無(wú)不具備這樣的品格。

“慎獨(dú)”，即反映了社會(huì)要求與法官自我追求的統(tǒng)一。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，慎獨(dú)，即指向法官不僅在公正場(chǎng)合能夠保持正面形象，而且在沒(méi)有公眾參與的場(chǎng)合，也要嚴(yán)格要求自己，使自己的言行符合法官的職業(yè)道德要求。這也是法官應(yīng)有的一種境界、一種品行!

三、法官職業(yè)道德的根本理念

(一)維護(hù)法制統(tǒng)一

法官職業(yè)道德的內(nèi)涵和衡量的標(biāo)準(zhǔn)必須蘊(yùn)涵法制統(tǒng)一理念，維護(hù)司法權(quán)的統(tǒng)一性，力除地方和部門、行業(yè)保護(hù)主義，確保國(guó)家法律的統(tǒng)一適用，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造和諧有序的良好法治環(huán)境。法官的獨(dú)立審判需要遵循法律統(tǒng)一這一憲法理念。憲法之所以規(guī)定法律統(tǒng)一理念，是為了這個(gè)國(guó)家每一個(gè)地方的公民都生活在同樣的法律制度之下。法律的統(tǒng)一不單要求法律條文是一致的，還要求運(yùn)用法律的法官對(duì)于重要法律條文的含義和精神及一些關(guān)鍵性的法律概念的理解是一致的，與此同時(shí)也必須要求法官在司法過(guò)程中必須對(duì)相關(guān)聯(lián)的法律及法律效力規(guī)則的效力進(jìn)行等級(jí)上的比較、判斷和劃分。當(dāng)法律之間，或者法律與行政法規(guī)之間出現(xiàn)法條競(jìng)合的情況時(shí)，需要法官對(duì)應(yīng)該優(yōu)先適用哪個(gè)法律規(guī)范作出判斷，判斷的依據(jù)就是法律位階的劃分。法制統(tǒng)一理念不僅體現(xiàn)在實(shí)體法的適用上，而且當(dāng)然地包括程序法的適用上。

筆者認(rèn)為，近幾年來(lái)，在如火如荼的地方司法改革的過(guò)程中，有的已在自覺(jué)不自覺(jué)地動(dòng)搖著法制統(tǒng)一理念。諸如在立法未動(dòng)、司法先行的前提下，搞的所謂的“零口供”、“訴辯交易”、“暫緩不起訴”等新興規(guī)則均不能認(rèn)為是維護(hù)法制統(tǒng)一的積極行為。此類改革者的沖動(dòng)，很是值得我們冷靜地思索--司法改革決不等于自行其事!

(二)維護(hù)司法公正

司法是社會(huì)正義的最最要緊的防線，公正是審判工作的永恒主題和不滅靈魂。通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是法院、法官肩負(fù)的神圣使命，司法不公，將會(huì)使法律的價(jià)值面臨著毀滅性的摧殘。正如培根所言：“一次不公正的判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！蔽覈?guó)社會(huì)正處于一個(gè)由人治向法治推進(jìn)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，而這種轉(zhuǎn)型能否成功，在很大程度上系于司法能否公正。法官之于法治的貢獻(xiàn)大小和價(jià)值衡量也正在于此。對(duì)任何職業(yè)道德的探究均須鎖定公正的價(jià)值內(nèi)核。

(三)維護(hù)法官廉明

“廉者，政之本也，民之表也;貪者，政之禍也，民之賊也。”廉是法官職業(yè)道德的重要內(nèi)核。法官的公正、權(quán)威在很大程度上依賴于法官的廉潔無(wú)私，法官應(yīng)當(dāng)以清廉、簡(jiǎn)樸為美德。法官要比其他人首先成為真正的人，完美的人，絕不能推波助瀾，混世沉淪，追求俗利，決不可與當(dāng)事人發(fā)生任何利益關(guān)系。否則，公正的價(jià)值必將貶損甚至蕩然無(wú)存!法院與法官形象勢(shì)必遭受重創(chuàng)，諸如“麥崇楷案件”、“田風(fēng)歧案件”、“沈陽(yáng)中院現(xiàn)象”、“武漢中院現(xiàn)象”等所帶來(lái)影響不可謂不深刻，也不可謂不久遠(yuǎn)!

(四)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利

法的本質(zhì)在于對(duì)權(quán)利的定性定量，人類法治的進(jìn)程，就是一個(gè)公民的權(quán)利不斷得到尊重和保障的進(jìn)程。從一定意義上說(shuō)，權(quán)利須依賴司法救濟(jì)的方式才能得到最終保障。法律是分配權(quán)利和義務(wù)的，并據(jù)以解決紛爭(zhēng)、創(chuàng)造著活生生的秩序。司法裁判權(quán)的存在主要是為了給那些受到威脅、限制、剝奪的權(quán)利提供一種法律上的救濟(jì)，同時(shí)給公權(quán)力施以法律上的限制或約束。失去審判權(quán)的救濟(jì)，所有公民或法人的權(quán)利最后都難以從書面權(quán)利變成現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害而訴求于法院時(shí)，法官應(yīng)該成為他們伸張正義的保護(hù)者，成為保護(hù)權(quán)利的最后屏障。通過(guò)法官公正、及時(shí)、充分的司法救濟(jì)，使法官的權(quán)力植根于人民之中，成為人民借以追求幸福生活的助推器。在一定意義上說(shuō)，司法就是一種以特有的方式強(qiáng)化權(quán)利義務(wù)觀念、保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度和秩序。法官必須擺正自己與人民群眾的利益關(guān)系，樹(shù)立以人為本的意識(shí)，倡導(dǎo)人文關(guān)懷的理念，把對(duì)人民群眾的深厚感情融入到各種審判工作之中。只有這樣，審判工作才能得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可和支持，才能真正代表廣大人民群眾的利益，才能提高法官職業(yè)的公信度，才能使司法真正服務(wù)于平安社會(huì)和小康、大同世界的建設(shè)之中!

(五)堅(jiān)持法制化

司法理念是一種法官內(nèi)在的存在，但可以外化為法官的司法行為，并可以從司法行為中得到衡量和評(píng)估，司法理念本身也是一種約束法官行為的潛在規(guī)則，在這一點(diǎn)上，就其內(nèi)在本質(zhì)而言，法律、法官職業(yè)道德準(zhǔn)則與司法理念并無(wú)二致。從自然法學(xué)的角度來(lái)講，法律就是理念。在法治國(guó)家，司法理念要形成一種對(duì)法官的約束機(jī)制，就必須上升為法律，這就是司法理念的法制化的原理。法官司法理念法制化的內(nèi)涵主要是對(duì)法官的純潔品性義務(wù)和崇高法治目的的法制化。在建設(shè)法官司法理念的問(wèn)題上，不僅指向法官的業(yè)內(nèi)行為的義務(wù)，而且指向法官的業(yè)外行為上的要求，這就涉及到一個(gè)法官同時(shí)還是一位普通公民的雙重身份問(wèn)題，要注意到法官作為普通公民的一些憲法權(quán)利，既要反映法官職業(yè)的特殊要求，也不能過(guò)分干涉法官的一些自由。可行的選擇是：將成熟的司法理念上升到法律層次。若僅以法院內(nèi)部文件的形式予以表現(xiàn)，非但缺乏法律效力，也與法治本質(zhì)相背離，更易落于形式主義俗套!

四、法官職業(yè)道德的法哲學(xué)價(jià)值

(一)保障司法權(quán)正常運(yùn)行和法官職業(yè)健康成長(zhǎng)

臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度，有徹底的法學(xué)之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學(xué)修養(yǎng)雖為切要，而品格修養(yǎng)尤為重要。司法權(quán)是一把雙刃劍，它既能除害又能為禍，既會(huì)利己又會(huì)害己!“權(quán)力基本上是指一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力?！睂?duì)權(quán)力的這種認(rèn)識(shí)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)權(quán)力的擁有者對(duì)他人行為的干預(yù)能力。實(shí)際上,權(quán)力也意味著權(quán)力的擁有者按照自己的意愿行事的能力，即權(quán)力的擁有者具有不受他人支配的能力。權(quán)力的這種不但可以使擁有者按照自己的意志行事，而且還可以使他人按照其意志行事的屬性，是權(quán)力會(huì)產(chǎn)生腐敗的根源。權(quán)力的天然屬性便是腐敗。這是一條不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀真理。司法權(quán)生成和運(yùn)行的基本原理還告訴我們，作為現(xiàn)代社會(huì)三大權(quán)力之一，它擁有終局裁判的權(quán)力，因此，從理論上講，司法權(quán)也存在著異化的可能性。司法權(quán)的異化，主要表現(xiàn)為司法行為脫離本應(yīng)循行的軌道。我們認(rèn)為，嚴(yán)格的講，司法異化亦屬腐敗之列，差異僅在于程度上的不同而已!在中國(guó)的司法實(shí)踐中，司法權(quán)異化現(xiàn)象不時(shí)地見(jiàn)諸報(bào)端。突出表現(xiàn)在刑事司法實(shí)踐中，即對(duì)于無(wú)罪的公民判決有罪，或不應(yīng)當(dāng)處以重罰而處以重罰;一審作出錯(cuò)誤的判決后，二審又作出維持或基本維持錯(cuò)誤判決的裁判，所有這些，我們既可以用冤假錯(cuò)案來(lái)表述，也可以用刑事司法錯(cuò)誤來(lái)指稱。這一弊端的客觀存在，確與法官的職業(yè)道德水準(zhǔn)息息相關(guān)，更與訴訟主體的命運(yùn)直接相系。

法官職業(yè)道德是法官職業(yè)實(shí)現(xiàn)自我管理的一個(gè)基本途徑，是法官職業(yè)享有良好社會(huì)地位的有效保證。法官社會(huì)地位的高低，取決于其是否擁有以及在多大程度上擁有社會(huì)公信力和社會(huì)尊重度，而這在很大程度上又取決于社會(huì)對(duì)法官群體的道德評(píng)價(jià)。肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：“一個(gè)法官如果沒(méi)有正氣，他在審判工作崗位上同樣會(huì)打敗仗，就會(huì)脫離公正，脫離人民，脫離法律?！碑?dāng)前法官隊(duì)伍主流是好的，但不可否認(rèn)法官隊(duì)伍中還存在著一些意志薄弱者，違德違紀(jì)違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這也從另一角度折射出法官職業(yè)道德建設(shè)的重大意義所在。

筆者認(rèn)為，在某種意義上可以把法官職業(yè)道德上升到更高的高度來(lái)認(rèn)識(shí)他的價(jià)值：即法官職業(yè)道德是司法獲得公信力和權(quán)威性的基本保障，同時(shí)也是法官職業(yè)獲得旺盛生命力的中樞神經(jīng)!法官無(wú)德則司法必然失卻其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值!

(二)引導(dǎo)社會(huì)道德

法官職業(yè)道德通過(guò)法官個(gè)體的身體力行來(lái)帶動(dòng)法官整體，繼而以法官整體的優(yōu)秀職業(yè)道德行為帶動(dòng)各行各業(yè)職業(yè)道德水準(zhǔn)的提升和全社會(huì)道德水平的提高。這是法官職業(yè)道德積極示范和引導(dǎo)作用的體現(xiàn)。正如湖北省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)呂忠梅所言：法學(xué)就是人學(xué)。它聚合著各種社會(huì)矛盾和沖突，作為解決糾紛的裁判者，法官的惟一價(jià)值就是公正。公正的影響力是有傳遞性的。你每判了一起經(jīng)得住法律推敲和社會(huì)檢驗(yàn)的案件，向社會(huì)、百姓傳遞的公正力度就增強(qiáng)一分。反之，則是對(duì)公正力的阻礙和破壞。司法權(quán)是一種公權(quán)力。任何一種公權(quán)力的行使都會(huì)形成某種道德傾向。司法權(quán)的運(yùn)作離不開(kāi)法官這一操作者。雖然，從理論上講，法官應(yīng)當(dāng)是正義的化身，但司法權(quán)有被濫用并僭越道德秩序的可能，從而帶來(lái)一種惡的后果?？梢?jiàn)司法權(quán)的道德傾向在很大程度上引領(lǐng)著一個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向。

(三)規(guī)范法官職業(yè)行為和業(yè)外活動(dòng)

我國(guó)《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》從保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強(qiáng)自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動(dòng)等六個(gè)方面來(lái)規(guī)范法官的職業(yè)行為和業(yè)外活動(dòng)，充分體現(xiàn)其積極的規(guī)范作用。對(duì)法官而言這是最基本的和最起碼的要求。司法公正是法治的核心要素，是社會(huì)公眾的強(qiáng)烈需求，也是法院工作的價(jià)值目標(biāo)。法官是法院體制的核心部分，是司法制度構(gòu)成要素中最活躍的因素，是法治運(yùn)行的人力基礎(chǔ)，如果說(shuō)司法是社會(huì)正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門人，是實(shí)現(xiàn)司法公正最為關(guān)鍵的因素。裁判是否合法正當(dāng)，很大程序上取決于法官的素質(zhì)。歸根到底，就是法官要有良好的職業(yè)道德。

(四)司法審判活動(dòng)的斧正價(jià)值

從法律和司法的自身特點(diǎn)看，法律條文本身只能是固定機(jī)械的原則，然而，司法的過(guò)程不可能機(jī)械地套用法律公式。法律的真諦和價(jià)值需要通過(guò)法官對(duì)法律的理解及自由裁量權(quán)的正當(dāng)適用所體現(xiàn)。針對(duì)案件的復(fù)雜性，法律終是公正規(guī)則的框架，無(wú)論英美法系或大陸法系的法律，法官都存在一定的自由裁量空間。自由裁量的存在目的，是為了使司法裁判更加趨于公正。所以，法官自由裁量權(quán)在一定意義上是法律的重要補(bǔ)充，真正的個(gè)案公正需要法官在既有的法律框架內(nèi)正確行使自由裁量權(quán)才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，有人形象地說(shuō)，判決是法官大腦過(guò)濾了的法律。自由裁量權(quán)既可能成為法官實(shí)現(xiàn)司法公正的銳利武器，然而，它也可能異化為法官裁判形式合法化，而內(nèi)在不公的重要工具。對(duì)一名人格高尚、公正的法官而言，一定的自由裁量權(quán)會(huì)成為他裁判更加公正的條件;而對(duì)于一名人格低下，存在偏私的法官而言，自由裁量權(quán)則成為其操作法律愚弄他人、上下其手的利器。

法官職業(yè)道德對(duì)法官正確運(yùn)用法律的過(guò)程起著重要的作用。“當(dāng)法律出現(xiàn)模糊不清和令人懷疑的情形時(shí)，法官就某一種解決方法的是與非所持有的倫理信念，對(duì)他解釋某一法規(guī)或?qū)⒁粭l業(yè)已確立的規(guī)則適用于某種新的情形來(lái)講，往往起著決定性的作用?！币虼耍梢哉f(shuō)有什么樣的法官職業(yè)道德信念，就會(huì)有什么樣的司法行為，也將鑄成什么樣的法律結(jié)果。若在法官職業(yè)道德上出現(xiàn)問(wèn)題，必然導(dǎo)致司法行為和裁判結(jié)果的偏差，誤國(guó)誤民;反之，他必將福祉社會(huì)、惠澤民眾。由此可見(jiàn)，法官職業(yè)道德這種斧正和糾偏的作用對(duì)于規(guī)范司法行為和建設(shè)平安社會(huì)意義重大。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的法治建設(shè)期待著法官們通過(guò)自身的職業(yè)活動(dòng)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)特殊角色，法治的進(jìn)程需要法官階層來(lái)推動(dòng)。但是，我國(guó)的法官還沒(méi)有完成職業(yè)化過(guò)程，我們的制度環(huán)境還不足以使法官做到完全專業(yè)化和職業(yè)化，我們的學(xué)術(shù)研究也未能為法官提供知識(shí)上和技術(shù)上的支持。然而，歷史又造就我們這個(gè)時(shí)代獨(dú)特的法官隊(duì)伍，他們?cè)跇?gòu)筑我國(guó)法治大廈的同時(shí)，也在進(jìn)行著自身職業(yè)化的塑造。因此，當(dāng)代中國(guó)法官擔(dān)當(dāng)著重大的歷史責(zé)任。每一位有崇高理想的中國(guó)法官都應(yīng)當(dāng)以高尚的職業(yè)道德來(lái)善待和涵養(yǎng)自己的職業(yè)，并為成就中國(guó)法官真正意義上的職業(yè)化創(chuàng)造條件!