【為您推薦】青羊區(qū)律師 龍華區(qū)律師 當(dāng)涂縣律師 鹽田區(qū)律師 翠屏區(qū)律師 陽西縣律師 相城區(qū)律師

借款合同是日常生活中非常常見的合同，因此引起的糾紛也很多。在協(xié)調(diào)不能解決的情況下，只能選擇提起訴訟。但是很多借款合同比較隨意，沒有約定借款的還款期限，這時候要怎么計算訴訟時效？所以面對“借款合同民事訴訟時效是多久”這個問題，需要分兩種情況回答。

一、借款合同的訴訟時效是多久

(一)借款的出借日期不能確定的，出借人主張借款期間利息的，由出借人對出借日期承擔(dān)舉證責(zé)任，不能確定時，從主張?zhí)岢鲋臻_始計算利息;如借款人主張借款已超過訴訟時效的;應(yīng)由借款人對出借日期及超過訴訟時效期間的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，不能確定時，從主張?zhí)岢鲋臻_始重新計算訴訟時效期間。

(二)對借款的還款期限約定不明，即借據(jù)只有出借的日期和金額而沒有還款日期的問題。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，作為債權(quán)人的出借人，有權(quán)隨時催告借款人在合理期限內(nèi)歸還借款。出借人在沒有行使催告權(quán)之前，不知道也不應(yīng)該知道其權(quán)利可能被侵害的事實。只有在出借人行使催告權(quán)以后，借款人在被催告的合理期間內(nèi)沒有履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時，出借人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利可能受到了侵害，此時才具備適用訴訟時效期間的前提條件。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提出證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

借款人以訴訟時效抗辯的，應(yīng)由借款人對超過訴訟時效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對于這種情況，訴訟時效應(yīng)從出借人知道權(quán)利被侵害之日起起算，不能確定時應(yīng)當(dāng)適用最長二十年保護時效的規(guī)定來確定時效。

二、未約定還款期限的訴訟時效

《民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定：訴訟時效期從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期。第一百四十條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期重新計算?！?/p>

1、對于沒有約定履行期限的關(guān)系，按照《民法通則》第八十八條的規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時向人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。因而其兩年的普通訴訟時效從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)之日起計算。但如果債權(quán)人未曾主張債權(quán)，就不能開始計算訴訟時效。

2、訴訟時效因權(quán)利人主張債權(quán)或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時效時間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時效再次中斷。從再次中斷時起，訴訟時效期要再次重新計算，且訴訟時效中斷不受次數(shù)的限制。但主張訴訟時效中斷，必須有足夠的證據(jù)證明。

3、債權(quán)人若一直沒有主張權(quán)利，則適用最長訴訟時效期，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生之日起計算20年，超過20年的，人民法院不再予以保護。

綜上，就是“借款合同民事訴訟時效是多久?”這個問題的詳細回答。在約定還款期限的訴訟時效從還款日期到期開始計算，沒約定還款期限的從權(quán)利人權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)之日起計算。最長保護期限的起算時間不一樣，如果想了解更多，在翻閱《民事訴訟法》后還不懂，可以以具體問題咨詢專業(yè)律師。

關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問題的解答

借款合同保證有哪些擔(dān)保方式

借款合同擔(dān)保無效糾紛案例