在人身損害賠償案件中，因雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的責(zé)任不同，并且在訴訟中舉證責(zé)任的承擔(dān)方式也不同，從而會產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，對當(dāng)事人的利益產(chǎn)生重大影響。因此在一些人身損害賠償?shù)陌讣?，原、被告之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系往往是案件爭議的焦點(diǎn)，因此區(qū)分雇傭和承攬的意義是必要的。如何作出正確的區(qū)別，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面綜合起來區(qū)分。

(一)兩者的標(biāo)的不同。承攬關(guān)系的合同標(biāo)的表現(xiàn)為物化的勞動成果，重在有形工作的完成，即以提供勞動產(chǎn)生的勞動成果。而雇傭關(guān)系的合同標(biāo)的是雇員按照雇主的指示、要求進(jìn)行的勞務(wù)活動，勞務(wù)行為本身便是合同的標(biāo)的。

(二)兩者雙方是否存在人身依附關(guān)系不同。在承攬關(guān)系中，由于承攬關(guān)系的標(biāo)的是勞動成果，只要承攬人依約完成勞動成果即可，一般不存在定作人對承攬人的勞動行為及過程進(jìn)行干涉的問題。而在雇傭關(guān)系中，雇員沒有自主工作的權(quán)利，雇主隨時(shí)可以改變雇員的工作內(nèi)容;雇員的勞動行為及過程均處于雇主的監(jiān)督之下，雇員在如何工作的問題上沒有自主權(quán)。也就是說，承攬關(guān)系的勞動行為及過程可以由承攬人自主支配，而雇傭關(guān)系的勞動行為及過程則由雇主安排。

(三)兩者要求的勞動技術(shù)含量不同。一般說來，承攬關(guān)系中承攬人勞動的技術(shù)含量較高，具有一定的專業(yè)性。相對來說，雇傭關(guān)系中雇員勞動的技術(shù)含量低，一般都是體力活。所以，當(dāng)雇員出現(xiàn)缺額時(shí)，很容易找人替補(bǔ)。而承攬人則一般不能找人替補(bǔ)。體現(xiàn)在勞動成果上，承攬人的勞動成果包含有一定的知識產(chǎn)權(quán)，因而價(jià)格相對較高。而雇員的勞動成果，一般都不包含知識產(chǎn)權(quán)，勞動成果的價(jià)格相對較低。

(四)兩者勞動條件的提供及勞動方式不同。看是否由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間。一般來說不指定工作場所、不提供勞動工具或設(shè)備，不限定工作時(shí)間，只要向定作人支付工作成果即可的則一般為承攬關(guān)系。而在雇傭關(guān)系中，由雇主向雇員提供各種勞動條件，主要有勞動場所、勞動工具和相關(guān)的勞動資料等。

(五)兩者報(bào)酬支付方式不同。一般來說承攬關(guān)系的支付方式是履行完畢后一次性支付，或是雙方明確約定報(bào)酬的支付方式，對此雙方依約比較清晰，報(bào)酬不僅包括勞動力價(jià)格，還包括自帶設(shè)備、技術(shù)及其他工本費(fèi)等等。而雇傭關(guān)系報(bào)酬支付一般有一個(gè)相當(dāng)較長的工資支付周期，如按星期、按月支付工資，工資支付有相當(dāng)于該行業(yè)的比較固定的標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)酬體現(xiàn)的是勞動力的價(jià)格。而且，承攬關(guān)系支付前還有個(gè)對承攬人勞動成果的質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收的過程。而雇傭關(guān)系，則不存在對勞動成果質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收。只要雇員進(jìn)行了勞動，雇主一般就要支付工資。

(六)兩者歸責(zé)原則不同。承攬關(guān)系中所生風(fēng)險(xiǎn)由完成工作成果的承攬人承擔(dān)，承攬關(guān)系中定作人承擔(dān)的是違約責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任;而雇傭關(guān)系中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由接受勞務(wù)的雇主承擔(dān)，雇主對雇員的人身損害承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任和替代責(zé)任。雇傭關(guān)系雙方主體權(quán)利義務(wù)承受體現(xiàn)于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！倍凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”可以見得，承攬過程中造成人身損害的，定作人除對定作、指示或者選任有過失的以外，都不承擔(dān)賠償責(zé)任。

(作者：易*洪作者單位：江西省宜春市袁州區(qū)人民法院)

來源：律霸網(wǎng)