一、行政行為無效的原因有有哪些

有下列情形之一的，行政相對方可以申請國家權(quán)力機(jī)關(guān)宣布或國家權(quán)力機(jī)關(guān)依職權(quán)宣布該行為無效：

(一)行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形;

(二)行政主體不明確或明顯超越相應(yīng)行政主體職權(quán)的行政行為;

(三)行政主體受脅迫做出的行政行為;

(四)行政行為的實(shí)施將導(dǎo)致犯罪;

(五)行政行為嚴(yán)重違反法定程序。

二、無效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)

無效行政行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是如何區(qū)分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬于可撤銷行政行為，那么比一般違法更為嚴(yán)重的、達(dá)到重大而明顯程度的違法行為，則屬于無效行政行為。相對于行政行為的合法要件，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：

1、行為主體有重大明顯違法情形。

第一，合法的具體行政行為的行為主體應(yīng)當(dāng)具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，并非行政權(quán)能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬于無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進(jìn)行的“假象行政行為”不是無權(quán)行政行為，因?yàn)檫@類行為根本不屬于行政行為。

第二，行為主體超越權(quán)限或無權(quán)限作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將“超越職權(quán)的”作為撤銷判決的情形之一，未將無權(quán)情形進(jìn)行單列，在司法實(shí)踐中，往往將無權(quán)處分的情形作為超越職權(quán)處理，所以廣義上的超越職權(quán)包括無權(quán)限的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬于其他行政主體的專有職權(quán)。國家對行政權(quán)利的劃分處于管理的需要，分別由不同的行政機(jī)關(guān)行使不同的行政權(quán)力。行為主體實(shí)施了超出自己權(quán)限范圍的行政行為，即實(shí)施了應(yīng)由其他行政主體享有權(quán)限的行為，則該行政行為無效。比如，公安機(jī)關(guān)吊銷企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，就是實(shí)施了應(yīng)屬于工商管理部門享有權(quán)限的行為。二、行為主體實(shí)施了其他國家機(jī)關(guān)的專有職權(quán)。主要是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。對于行政機(jī)關(guān)是否享有執(zhí)行權(quán)，均由法律、法規(guī)明確規(guī)定，否則不能享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

2、行政行為內(nèi)容存在重大、明顯違法。

行政行為的意思表示不明確;意思表示受到脅迫;行為內(nèi)容的作出基于明顯的錯(cuò)誤事實(shí);行為內(nèi)容明顯違反公序良俗;相對人與公務(wù)員惡意串通實(shí)施的行為;行政行為的內(nèi)容不可能的，都屬于這類重大、明顯違法。

3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當(dāng)，違反最低限度的程序規(guī)定。

由于正當(dāng)程序原則體現(xiàn)了“最低程度的公正”，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時(shí)違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。

嚴(yán)重違反法定形式的，也屬于重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規(guī)關(guān)于行政行為必須以書面形式作出的規(guī)定，所作出的行政行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現(xiàn)在工商營業(yè)執(zhí)照的發(fā)放，僅有決定，則屬于形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬于上述情形。

行政行為無效也就意味著不具有公定力，那么該行政行為就是自始、當(dāng)然、確定產(chǎn)生法律效力。而造成行政行為無效，主要也是因?yàn)榇嬖诿黠@并且重大的違法，具體表現(xiàn)為行為主體、行政行為內(nèi)容、形式以及程序上的重大且明顯的違法。而在程序上的違法，僅僅要求是對最低限度的程序違反。

行政行為無效的法律后果有哪些?

對抽象行政行為不可以提起訴訟嗎?

具體行政行為合法要滿足什么條件?