監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員經(jīng)費(fèi)、制定監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管信息的收集及實(shí)施監(jiān)管等都是要花成本的，而且還有監(jiān)管對(duì)象為遵守有關(guān)監(jiān)管規(guī)定所要承擔(dān)的成本、監(jiān)管所導(dǎo)致的尋租與設(shè)租成本以及反腐敗的成本、過(guò)度監(jiān)管所導(dǎo)致的效率損失等。

監(jiān)管的成本主要包括：

1.執(zhí)法成本。

即證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)為制定和實(shí)施各類(lèi)監(jiān)管的制度安排，以及維持證券監(jiān)管體系運(yùn)行而付出的成本。即使通過(guò)公共選擇制定的監(jiān)管法律符合社會(huì)利益，也不能保證這些法律得到有效的執(zhí)行。監(jiān)管者在執(zhí)行法律時(shí)，不能排除自身利益對(duì)法律實(shí)施的干擾。由于法律自身的不完備性，監(jiān)管者可能對(duì)法律作出偏向自身利益的理解，從而可能降低了法律的效力。

2.守法成本。

即包括證券市場(chǎng)上所有被監(jiān)管的主體為遵守有關(guān)監(jiān)管規(guī)定而額外承擔(dān)的各種成本。目前，上市公司所推行的強(qiáng)制性披露義務(wù)所承擔(dān)的相應(yīng)費(fèi)用就是典型的例子。就金融市場(chǎng)而言，守法成本可能非常之大。據(jù)英國(guó)1986年金融服務(wù)法推算，守法成本至少達(dá)1億英鎊。正因?yàn)楸O(jiān)管成本的存在，監(jiān)管者的監(jiān)管行為并非能夠找到一個(gè)合適的均衡點(diǎn)，證券監(jiān)管失靈同樣存在。如監(jiān)管經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)意想不到的結(jié)果，甚至于走到制度安排的反面。加上監(jiān)管效應(yīng)的滯后，當(dāng)一項(xiàng)監(jiān)管措施被證明錯(cuò)誤時(shí)，監(jiān)管者已來(lái)不及糾正了。證券監(jiān)管同其他政府決策一樣，存在認(rèn)識(shí)滯后、決策滯后、實(shí)施滯后和生效滯后的問(wèn)題。對(duì)于市場(chǎng)而言，監(jiān)管總是比落后于市場(chǎng)的變化。也可以說(shuō)，舊的法律往往構(gòu)成新的法律的阻礙，增加了執(zhí)法成本和守法成本。

3.道德風(fēng)險(xiǎn)。

道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于某些制度性的或其他的變化而引發(fā)的私人部門(mén)行為的變化并產(chǎn)生有害的通常是不利于生產(chǎn)的作用。正如學(xué)者經(jīng)常舉的購(gòu)買(mǎi)火災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人對(duì)于火災(zāi)隱患往往比購(gòu)買(mǎi)前更加忽視的例子。監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致私人部門(mén)去冒較大的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，監(jiān)管會(huì)降低正常的謹(jǐn)慎程度。監(jiān)管越緊，成本也越高-不僅是監(jiān)管自身的直接成本，而更重要的是對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供更低廉、更富創(chuàng)新性和豐富多樣產(chǎn)品與服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力施加了限制-這最終將有損于這些產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者。

(二)監(jiān)管可能失靈監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人。

即使是在政治領(lǐng)域，個(gè)人也是嚴(yán)格按照“經(jīng)濟(jì)人”的方式行動(dòng)的。當(dāng)人們從市場(chǎng)交易主體變化成公共選擇主體，并沒(méi)有變成圣人?；蛘哒f(shuō)至少?zèng)]有像學(xué)者們所渴望的那樣變成實(shí)際的圣人。代表政府的監(jiān)管者，作為經(jīng)濟(jì)人，他們也與監(jiān)管對(duì)象一樣同樣具有自利性，行為都以自我利益最大化為依歸。他們同樣受到薪金、工作條件、聲譽(yù)、權(quán)力以及行政工作之便利的影響。不管是制定管制條例還是執(zhí)行規(guī)定，他們都有以公謀私的可能，亦即極有可能成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離和犧牲公眾的利益。那種“政府權(quán)力單位化、單位權(quán)力個(gè)人化、個(gè)人權(quán)力商品化”，及監(jiān)管者與監(jiān)管對(duì)象的合謀都是這種以公謀私的表現(xiàn)。即使假定監(jiān)管者是大公無(wú)私的，但監(jiān)管者對(duì)監(jiān)管對(duì)象的信息永遠(yuǎn)處在不完全、不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。這不僅在監(jiān)管者的財(cái)力、人力和時(shí)間有限，而且在于監(jiān)管對(duì)象對(duì)自己一直擁有信息優(yōu)勢(shì)。這就使得監(jiān)管者既不可能制定出精致有效的監(jiān)管規(guī)則，也不可能有效地執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)則。因?yàn)?，有效的監(jiān)管并不一定使監(jiān)管者受益，有時(shí)恰恰相反。