一、案情簡(jiǎn)介

原告孫某與被告劉某系夫妻關(guān)系，結(jié)婚后自建民房12間。由于孫某在2005年和2006年承包工程時(shí)虧損，為了逃避債務(wù)，劉某和孫某協(xié)議假離婚，待債務(wù)還清后再行復(fù)婚，孫某表示同意。當(dāng)時(shí)的離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定為：存款四萬(wàn)五千元?dú)w孫某;房產(chǎn)一處，組合柜一套、雙人床一個(gè)、洗衣機(jī)一臺(tái)歸劉某。對(duì)其他財(cái)產(chǎn)未作處理。由于是虛假離婚，孫某離婚后一直在家里居住，繼續(xù)把工資交給劉某，同時(shí)交給劉某的還有2007年承包款剩余資金40000元和2008年工資16000多元。和孫某后來(lái)發(fā)現(xiàn)劉某在外和情人同居，于是倆人開(kāi)始分居，孫某租房另住。2009年3月，劉某把家庭承包的養(yǎng)殖小區(qū)及家中鋼管賣(mài)掉，把銀行存折內(nèi)款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)移，并轉(zhuǎn)移離婚協(xié)議中未處理的家庭共同財(cái)產(chǎn)。

原告孫某要求被告給付原告離婚協(xié)議中分到的45000元人民幣;返還2007年原告的工資款40000元及2008年的工資款16000元;退還原告2007年到期的分紅保險(xiǎn)45000元;退還變賣(mài)養(yǎng)殖小區(qū)及鋼管所得40000元;歸還從家中轉(zhuǎn)移的物資。

二、審理情況

法院審理認(rèn)為，原被告經(jīng)協(xié)議離婚，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的歸屬已經(jīng)在離婚協(xié)議書(shū)中明確約定。根據(jù)孫某提供的證據(jù)，無(wú)法證明雙方離婚是虛假離婚，也無(wú)法證明孫某于2006年12月離婚之后把2007年和1008年的工資交付給了劉某。對(duì)于雙方未處理的共同財(cái)產(chǎn)，原告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)其存在性及其被告轉(zhuǎn)移的事實(shí)。鑒于原告未能提供相應(yīng)證明，法院對(duì)原告的這部分訴訟請(qǐng)求不能支持。因此，對(duì)于孫某的訴訟請(qǐng)求，法院判決被告給付原告離婚協(xié)議中約定的45000元人民幣，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

三、分析意見(jiàn)

本案在審理過(guò)程中形成了兩種意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以認(rèn)定孫某和劉某系假離婚。理由如下：

第一，根據(jù)離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定判斷。離婚協(xié)議約定孫某取得存款四萬(wàn)伍仟元。房產(chǎn)一處，組合柜一套、雙人床一個(gè)、洗衣機(jī)一臺(tái)歸劉某。其他財(cái)產(chǎn)未作約定。但是，根據(jù)孫某的訴稱，家中存有鋼管，共同承包養(yǎng)殖小區(qū)，并且相關(guān)證據(jù)也證明了這一點(diǎn)。對(duì)于數(shù)額如此巨大的財(cái)產(chǎn)，在雙方感情破裂的情況下，作為一個(gè)正常人，雙方不太可能不分割這部分財(cái)產(chǎn)，孫某也不太可能任由這部分財(cái)產(chǎn)留在劉某的房里。