違反專屬管轄權(quán)、特別管轄權(quán)的規(guī)定或者其他嚴(yán)重違法行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定為《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的“管轄錯(cuò)誤”，對(duì)管轄權(quán)有異議的。所有案件都有審判時(shí)間限制，法院不能置之不理。如果當(dāng)事人認(rèn)為為時(shí)已晚，他可以提出對(duì)管轄權(quán)的異議申請(qǐng)，如果被駁回，他可以上訴。當(dāng)事人也可以向法院申請(qǐng)和解。但是，如果有說法說，指定管轄權(quán)，可能是a法院已向上級(jí)法院請(qǐng)求指示，而上級(jí)法院已指定B法院立案，這并不違反中國(guó)的程序，專屬管轄權(quán)僅適用于下列三種情況：

第一，因房地產(chǎn)糾紛提起的訴訟由房地產(chǎn)所在地人民法院管轄

第二，因港口經(jīng)營(yíng)糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄，因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)居住地或者主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。<，森林、草原、河流等

相關(guān)知識(shí)：

立案管轄權(quán)

1.協(xié)議管轄權(quán)

協(xié)議管轄權(quán)。舊《民事訴訟法》確立了“約定管轄權(quán)”制度。新《民事訴訟法》超出了舊《民事訴訟法》規(guī)定的“被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地和標(biāo)的物所在地”五個(gè)“固定”的約定管轄范圍，增加了“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”，這使得原來的五類“固定”管轄權(quán)變成了實(shí)際聯(lián)系的列舉，使得約定管轄權(quán)更加靈活。此外，約定管轄權(quán)案件的范圍已從最初僅適用于“合同糾紛案件案件”擴(kuò)大到“合同或其他財(cái)產(chǎn)糾紛案件”

在適用約定管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)注意：，不得違反級(jí)管轄權(quán)和專屬管轄權(quán)的規(guī)定。第二，約定的地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系，例如擔(dān)保人的居住地。例如，住在南充的甲方向鄰居B借款5萬(wàn)元，并開具了借據(jù)，雙方無(wú)法就借據(jù)達(dá)成一致，即爭(zhēng)議由南充市中級(jí)人民法院或四川省高級(jí)法院管轄，他們也無(wú)法就與貸款無(wú)關(guān)的重慶法院的管轄權(quán)達(dá)成一致。但是，如果居住在重慶的丙方也向乙方提供連帶還款擔(dān)保，且丙方居住在重慶江北區(qū)，則重慶江北區(qū)已成為與貸款糾紛有實(shí)際聯(lián)系的地方，新法第一百二十七條的修改主要是增加第二款的規(guī)定。默示協(xié)議管轄權(quán)的增加可以使當(dāng)事人更靈活地運(yùn)用協(xié)議管轄制度。本條的適用應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）在辯護(hù)期間沒有對(duì)管轄權(quán)提出異議；（2） 黨的回應(yīng)和辯護(hù)；（3） 不違反專屬管轄權(quán)和等級(jí)管轄權(quán)的規(guī)定[4]。表面上看，在這三個(gè)條件中，前兩個(gè)條件是在立案之后。這是否意味著法院在立案時(shí)只需要審查第三個(gè)條件，即“不違反專屬管轄權(quán)和等級(jí)管轄權(quán)”，是否存在領(lǐng)土管轄權(quán)不是先問的問題，審判能否進(jìn)行取決于被告是否提出管轄權(quán)異議，以及他是否應(yīng)該回應(yīng)被告？例如，如果兩名重慶人在前往蓬安龍角山時(shí)突然想要離婚，他們只需要同時(shí)前往蓬安縣人民法院。一方提起訴訟，另一方直接放棄舉證、答辯期限，明確放棄對(duì)管轄權(quán)提出異議的權(quán)利。彭安法院能否根據(jù)本條規(guī)定立案

應(yīng)訴管轄權(quán)，又稱默示協(xié)議管轄權(quán)，是指沒有管轄權(quán)協(xié)議，但法院推定當(dāng)事人已在法院管轄下形成協(xié)議的制度[5]。它只主張上述三個(gè)適用條件。這樣，默示管轄權(quán)的確立既方便了當(dāng)事人，又讓法院感到擔(dān)憂。在立案時(shí)，它不能再因?yàn)椤胺ㄔ簩?duì)案件沒有管轄權(quán)”而拒絕立案。它只能先成立，然后觀察大量未決管轄案件的出現(xiàn)。然而，從保護(hù)自身的角度來看，法院對(duì)管轄權(quán)的回應(yīng)應(yīng)該謹(jǐn)慎，否則它可能會(huì)受到自身繭的約束。因此，在立案實(shí)踐中，默示協(xié)議管轄權(quán)實(shí)際上有兩個(gè)條件：第一，法院本身沒有管轄權(quán)。如果法院本身已根據(jù)法律和司法解釋被確認(rèn)擁有管轄權(quán)，則根本不需要申請(qǐng)對(duì)管轄權(quán)作出回應(yīng)，只是因?yàn)閰f(xié)議管轄權(quán)的規(guī)定，被起訴的法院在立案后可以獲得管轄權(quán)，因此，應(yīng)訴案件必須是立案后的未決案件；第二，根據(jù)新《民事訴訟法》第34條，只有允許協(xié)議管轄的案件和地點(diǎn)才能適用，并且仍應(yīng)按照協(xié)議管轄的規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行審查。因此，對(duì)于上述案件，由于離婚糾紛本身不受協(xié)議管轄，即使雙方同時(shí)向蓬安法院提出申請(qǐng)，蓬安法院也不能立案受理

3。對(duì)公司成立和解散等爭(zhēng)議的管轄權(quán)新法律在法律管轄權(quán)方面增加了第26條，其中規(guī)定：“因公司設(shè)立、股東資格確認(rèn)、利潤(rùn)分配、解散等爭(zhēng)議提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。”關(guān)于此類爭(zhēng)端的領(lǐng)土管轄權(quán)的明確規(guī)定已經(jīng)確定，上述爭(zhēng)端管轄權(quán)的混亂已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)舊法律，上述爭(zhēng)議可能會(huì)出現(xiàn)在多個(gè)有管轄權(quán)的法院。例如，當(dāng)股東要求分配利潤(rùn)時(shí)，原告除選擇公司住所地法院作為本案的第一審法院外，還可以將住所不是公司注冊(cè)地的股東以多被告的方式列為被告，為了選擇管轄法院，這里有一個(gè)特例。本案總體情況為原告a、被告B、C在K市W區(qū)設(shè)立有限公司。原告和被告B就公司的管理和利潤(rùn)分配發(fā)生爭(zhēng)議。原告是K市人。與他有爭(zhēng)議的被告B來自S省，另一名中立股東C來自G省的偏遠(yuǎn)山區(qū)。在起訴前，甲方向丙方解釋已準(zhǔn)備好起訴，并將丙方列為被告。然而，甲方這樣做的目的不是對(duì)丙方提出上訴，而是向丙方家鄉(xiāng)的法院提起管轄權(quán)訴訟。果然，該案在C的家鄉(xiāng)被法院成功受理。除了上述愿意走山河實(shí)施保護(hù)的特例外，大多數(shù)當(dāng)事人和法院仍希望本案的管轄符合經(jīng)濟(jì)和便利的原則。在此類糾紛中，法院往往需要對(duì)與公司經(jīng)營(yíng)有關(guān)的信息進(jìn)行調(diào)查，并由公司所在地的法院進(jìn)行審理，這更有利于法院就近完成上述工作。如果法律允許當(dāng)事人自由選擇公司住所以外的法院作為一審管轄法院，勢(shì)必增加訴訟費(fèi)用，不利于案件的審理，甚至違反法律建立司法管轄制度的初衷

如果你的情況復(fù)雜，盧巴。com還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您進(jìn)行法律咨詢