【案情介紹】

2002年11月8日，我國甲國貿(mào)股份有限公司與韓國乙株式會社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術(shù)語為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會社指定韓國丙綜合株式會社承運(yùn)將該批貨物從中國上海出運(yùn)至韓國釜山，丙綜合株式會社為此簽發(fā)了以甲國貿(mào)股份有限公司為托運(yùn)人的正本提單。托運(yùn)人為甲國貿(mào)股份有限公司，通知方為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國乙株式會社一直沒有付款買單，甲國貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會社在目的港未收回正本提單即向他人進(jìn)行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國貿(mào)股份有限公司訴至我國海事法院，請求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5.9598萬美元及該款自2002年11月起的利息損失。

【結(jié)果】

2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過程中均未主張適用外國法，同時(shí)爭議雙方均引用中國法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭議雙方對中國法律已作選擇適用。此外，本案涉及的運(yùn)輸合同起運(yùn)地、提單簽發(fā)地均在我國境內(nèi)，因此我國與本案爭議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國法律。綜上，法院決定適用中國法律界定爭議雙方的權(quán)利和義務(wù)。

本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項(xiàng)下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運(yùn)慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：1、綜合會社向**國貿(mào)公司賠償貨款損失5.9598萬美元及利息損失。

此外，依據(jù)被告乙株式會社提交的公司證明，其是一家從事國際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實(shí)際充當(dāng)了無船承運(yùn)人的角色。根據(jù)《中華人民共和國國際海運(yùn)條例》第七、八、二十六條以及我國交通部《關(guān)于實(shí)施<中華人民共和國國際海運(yùn)條例>的公告》第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無權(quán)未經(jīng)許可自行在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的同時(shí)，依法應(yīng)由我國相關(guān)職能部門對其擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的行為予以查處。