簡(jiǎn)易茅廁糞坑溺死女孩法院認(rèn)定房東應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

女兒上廁所時(shí)不慎落入糞坑溺死，死者的父母認(rèn)為女兒承租房屋的簡(jiǎn)易廁所存在著安全隱患，這是導(dǎo)致女兒死亡的直接原因，因此把房東告上法庭，索賠37萬(wàn)余元。近日，北京市昌平區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了宣判，判決房東賠償3萬(wàn)元。

羅先生家住云南，他的女兒小羅從2006年5月租住了位于昌平區(qū)XX村王先生的房屋。2007年7月23日的下午，小羅在去房東搭建的簡(jiǎn)易廁所時(shí)，掉入糞坑內(nèi)死亡。經(jīng)公安部門出警，認(rèn)定為溺死。

羅先生指出，房東王先生搭建的廁所四周是用幾塊石棉瓦圍起的一個(gè)大坑，大坑上橫放著幾個(gè)10-15公分見(jiàn)方、長(zhǎng)約250公分的水泥柱，兩根水泥柱之間最窄的間離約為60公分，供人踩著方便。坑底到地面的距離約200公分，很容易發(fā)生危險(xiǎn)，存在著巨大的安全隱患。

羅先生認(rèn)為，房東王先生作為房屋的出租方，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己出租的房屋及供承租人使用的廁所可能構(gòu)成的人身危險(xiǎn)負(fù)有避免和消除的義務(wù)。而房東視安全隱患而不顧，放任處之，致使自己的女兒跌入便池溺死，給自己帶來(lái)了極大的痛苦和精神損失。據(jù)此，羅先生要求房東王先生賠償包括喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各類損失共計(jì)人民幣37萬(wàn)余元。

王先生認(rèn)為小羅的死亡與自己的行為之間不存在因果關(guān)系，自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，羅先生夫婦的訴訟理由不成立，請(qǐng)求依法駁回他們的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。王先生作為房屋的出租方，應(yīng)為房屋的承租者提供安全的居住環(huán)境。而在本案中，王先生在其院外修建的廁所過(guò)于簡(jiǎn)陋，存在著一定的安全隱患，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。死者小羅作為具有完全民事行為能力的成年人，且在該出租房?jī)?nèi)居住已有七個(gè)多月的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)對(duì)該出租房的周邊情況及相關(guān)設(shè)施有著充分的了解和注意。其對(duì)損害后果的發(fā)生應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。故對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中合理的部分，法院予以支持，過(guò)高的部分，法院不予支持。

法院判決王先生賠償羅先生夫婦死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)三萬(wàn)元。