第三人撤銷之訴管轄法院

一、是否由原審法院管轄系屬?

第三人撤銷之訴不同于再審之訴和執(zhí)行異議之訴，其在本質(zhì)上屬于第三人向人民法院提出的新訴，雖然其在一定程度上是對已形成生效判決的原訴的再次審理。但雙方當(dāng)事人的地位已發(fā)生了改變，由案外的第三人作為原告，而將原訴的原被告作為第三人撤銷之訴的被告。且案件審理的目標(biāo)也發(fā)生了改變，不再是對原訴中原被告間發(fā)生爭議的法律關(guān)系或受損害的民事權(quán)益的確認(rèn)與保護，而是審理判斷原訴裁判是否存在錯誤并損害了案外第三人的合法權(quán)益。第三人撤銷之訴雖然與原訴存在著不可分割的關(guān)系，但其在實質(zhì)上屬于人民法院受理的新訴。因而，對于這一新訴的法院管轄，就存在由原審法院受理與另行起訴兩種選擇。

將這一案外第三人提出的新訴的管轄系屬于原審法院，存在以下的幾個支持論點：第一，有助于案卷材料的移交。雖說即使由原審法院受理案外第三人提出的撤銷之訴，其審判組織即合議庭仍需另行重組，原參與案件審理的法官不能參與第三人撤銷之訴的審理，也就是說，第三人撤銷之訴的審理程序是一個重新審理的過程，原審審理并未能對之產(chǎn)生直接影響，即第三人撤銷之訴不能在原審基礎(chǔ)上繼續(xù)進行審理。但是，第三人撤銷之訴畢竟不能與原訴完全分離而推倒重新再來，并且在第三人撤銷之訴中發(fā)現(xiàn)原審生效裁判存在錯誤而損害第三人利益時，其將在破壞原審生效裁判既判力的基礎(chǔ)上對之進行改判。因而，第三人撤銷之訴的審理需要原審法院的相關(guān)案件材料。而原審法院在案件材料的移交方面具有不可置疑的便利性，新組成的合議庭可以直接查閱原審的案卷材料。相比另行起訴時在不同法院間案卷材料的移交，由原審法院受理具有極大的便利性。第二，當(dāng)由原審法院受理第三人撤銷之訴，在原審裁判確有錯誤且損害案外第三人利益時，第三人撤銷之訴所作的改判對原審生效裁判的既判力的破壞，將限于同一法院內(nèi)進行，可減少其不利影響。如果由案外第三人向原審法院以外的法院另行起訴，并最終以生效的改判對原審法院的既判力造成破壞，將使得原審法院在心理上難以接受其他法院(由其是同一法院或更低級別法院)的生效裁判對本院所作的裁判的否定。而將第三人撤銷之訴系屬于原審法院，便于原審法院在法院內(nèi)部通過公正程序?qū)η耙簧г门凶鞒龈呐?，在本院?nèi)部對原審裁判的錯誤進行糾正。第三，由原審法院系屬管轄第三人撤銷之訴可以減少執(zhí)行上的管轄混亂。如果由案外第三人另行起訴，在執(zhí)行法院管轄上便存在著原審法院和第三人撤銷之訴受理法院管轄權(quán)的分配問題。尤其當(dāng)?shù)谌顺蜂N之訴的受理法院對原裁判作出改判時，而原審法院卻已對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行完畢或部分執(zhí)行時，即存在著執(zhí)行回轉(zhuǎn)時，其情形更為復(fù)雜。因而，由原審法院受理這一第三人撤銷之訴便能避免在執(zhí)行程序中遇到的困境。

當(dāng)然，如果由案外第三人對于損害其合法權(quán)益的原生效裁判向原審法院以外的其他法院另行提出第三人撤銷之訴，其也存在著一定的制度優(yōu)點。即可以阻礙原審法院對第三人撤銷之訴審理的不良影響。如果由原審法院繼續(xù)對第三人撤銷之訴進行審理，即使審理案件的合議庭為另行組織的，其不可避免地在心理上偏向于原審裁判而不愿對原審裁判作出因存在錯誤而損害第三人利益的改判。另外，由于新組成的合議庭成員與原審裁判的法官為同事關(guān)系，確有可能因此而影響其公正裁判。由案外第三人另行起訴完全可以在案件聯(lián)系上一般性地阻隔原審法院的不良影響。

然而，即使原審法院管轄案外第三人提出的撤銷之訴存在著可能影響案件公正審理的弊病，但第三人撤銷之訴制度中允許當(dāng)事人提出上訴，而由上級法院對下級法院的依法審理裁判進行監(jiān)督，其在一定程度上弱化了這一缺點。因而，綜合考慮以上分析過程，將第三人撤銷之訴案件的管轄權(quán)賦予原審法院是頗為合理的。

綜上所述，我們了解到了可以實施第三人撤銷之訴制度的法院一般由第三人撤銷之訴的申請人確定，可以是原審理法院也可以是新的審理法院。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)第三人撤銷之訴法院的相關(guān)內(nèi)容，如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。