一、關(guān)于提交答辯狀的期限的規(guī)定是什么?

關(guān)于提交答辯狀的期限的規(guī)定為：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

二、相關(guān)法律依據(jù)

1、該條第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時(shí)限，但沒有明確規(guī)定被告在此期間不提出答辯的法律后果。因此從該條第2款內(nèi)容看，意味著被告即使不提出書面答辯狀也不會(huì)影響被告今后進(jìn)行答辯。因此，在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中，被告答辯被設(shè)計(jì)成為任意性規(guī)定，成為一項(xiàng)單純的訴訟權(quán)利。被告不提出答辯狀對(duì)其實(shí)體權(quán)利幾乎沒有什么影響;在庭審中，被告應(yīng)該享有的訴訟權(quán)利并不因此受到任何限制。

2、由此產(chǎn)生一種現(xiàn)象，就是在實(shí)際訴訟當(dāng)中，依照《民事訴訟法》第113條規(guī)定，在答辯期內(nèi)向法院提交書面答辯狀的微乎其微，我們不妨可以搞一下調(diào)查，一是查閱幾年來法院已結(jié)案件卷宗，將會(huì)發(fā)，依照《民事訴訟法》第113條規(guī)定，在答辯期內(nèi)向法院提交書面答辯狀并送達(dá)給原告的，所占比例不會(huì)高于10%;二是律師工作實(shí)踐也證明，律師在代理訴訟案件時(shí)，也極少依照《民事訴訟法》第113條規(guī)定提交或接到書面答辯狀。于是乎《民事訴訟法》第113條所規(guī)定的書面答辯制度視乎在訴訟實(shí)踐中似乎被淡忘了。

三、為什么要規(guī)定期限

一是，被告對(duì)在15天內(nèi)提交書面答辯不屑一顧，認(rèn)為不提交書面答辯對(duì)其實(shí)體權(quán)利幾乎沒有什么影響

二是，故意不在15天內(nèi)提交書面答辯，尤其以有律師代理的案件為習(xí)常。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，被告庭前不提交書面答辯，僅僅是被告自愿放棄了一項(xiàng)即對(duì)其實(shí)體權(quán)利沒有什么影響，也不影響法庭繼續(xù)審理案件的一項(xiàng)權(quán)利而已，而對(duì)原告訴訟權(quán)利和法官審理案件也沒有影響，故這個(gè)問題一直不被重視。

但是，現(xiàn)行答辯制度隨著樹立程序公正理念和民事審判方式改革的逐漸深入，其存在的問題在實(shí)踐中表現(xiàn)得十分明顯。

1、被告蔑視庭前提交書面答辯制度，認(rèn)為這一制度可有可無(wú)，損害了法律的嚴(yán)肅性。

2、被告故意不提交答辯狀，在庭審時(shí)對(duì)原告突然襲擊。

(1)民事訴訟是對(duì)立當(dāng)事人之間的爭(zhēng)訟，這種爭(zhēng)訟關(guān)系的基礎(chǔ)是民事實(shí)體法規(guī)定的雙方當(dāng)事人之間平等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。反映在訴訟上雙方的訴訟權(quán)利義務(wù)也是平等的，換言之，當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利平等性也是民事訴訟得以進(jìn)行的法律基礎(chǔ)，各方有均等的機(jī)會(huì)進(jìn)行攻擊和防御。在民事訴訟中，法院將起訴狀副本送達(dá)后，原告的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由便暴露無(wú)遺，被告由此充分準(zhǔn)備了對(duì)付原告的辦法，而此時(shí)如果被告不提出答辯狀，故意隱瞞自己的觀點(diǎn)和理由，這就在實(shí)質(zhì)上剝奪了原告的庭前訴訟知情權(quán)，使原告難以做好庭審準(zhǔn)備，雙方的訴訟權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，信息不對(duì)等，違背了訴訟權(quán)利平等原則的要求。

(2)于是被告可以不庭前提交書面答辯這一空隙，開始被被告方廣泛利用，尤其是被告代理人是律師的，基本采用了庭前不提交書面答辯的訴訟技巧來迷惑原告，并對(duì)原告在庭審時(shí)突然襲擊。這種信息的不對(duì)等，導(dǎo)致被告在訴訟策略上占有一定優(yōu)勢(shì)。

3.被告不提交答辯狀將妨礙原告有效行使舉證權(quán)。

根據(jù)證據(jù)規(guī)定要求，雙方當(dāng)事人均應(yīng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，否則逾期將被視為放棄舉證權(quán)利。但是如果被告在舉證期限屆滿前不提出書面答辯，則原告無(wú)從知道被告的觀點(diǎn)和主張，將導(dǎo)致原告提供證據(jù) “無(wú)的放矢”，難以有效舉證。因?yàn)?，原告在此次提供的證據(jù)，不僅是支持其主張的證據(jù)，同時(shí)還應(yīng)是針對(duì)被告所提出的答辯主張而提供相應(yīng)反駁證據(jù)，而此時(shí)被告不答辯，原告攻擊、反駁被告的證據(jù)就難以有針對(duì)性地提出。被告還可將原來應(yīng)在庭前答辯階段提出的對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和其所依據(jù)的事實(shí)、理由進(jìn)行的反駁放在庭審時(shí)運(yùn)用，突擊提出反駁證據(jù)，以此訴訟突襲手段將使原告所舉證據(jù)處于效力不確定狀態(tài)，在庭審中陷入被動(dòng)。

4.被告不答辯，將使法官難在開庭前整理出雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在開庭時(shí)心中無(wú)數(shù)，盲目進(jìn)行，最終導(dǎo)致訴訟拖延，庭審效率降低，很難當(dāng)庭作出判決。

(1)由于被告可隨意不提交答辯狀，往往造成法官無(wú)法在庭審前歸納出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。這樣進(jìn)入庭審后，要求法官在當(dāng)事人宣讀訴狀與答辯狀后立即歸納出爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，顯然超出了一般人的認(rèn)識(shí)和訴訟能力。因?yàn)榻裹c(diǎn)不明確，雙方當(dāng)事人在訴訟中的對(duì)抗性、針對(duì)性不強(qiáng)，庭審調(diào)查容易脫離圍繞實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行，對(duì)當(dāng)事人當(dāng)庭提出的理由和依據(jù)難以臨時(shí)做出準(zhǔn)確判斷，導(dǎo)致有的案件不得不多次開庭才能弄清爭(zhēng)點(diǎn)，這必然造成訴訟的遲延，庭審效率降低，很難當(dāng)庭作出判決，而且也增加了當(dāng)事人的訟累。

(2)產(chǎn)生上述問題的原因，是司法理念的問題，關(guān)于被告答辯的性質(zhì)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為這是被告的權(quán)利，在任何時(shí)候都可以提出和不提出。但隨著現(xiàn)代民事訴訟理念的完善，這種單純的從保護(hù)被告的角度來配置民事訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，已經(jīng)違背民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利平等原則內(nèi)在要求的。被告提交答辯狀進(jìn)行答辯應(yīng)該既是被告的權(quán)利又是被告的責(zé)任，被告是不能放棄的。這是基于程序的公正性、對(duì)話性、效率性和安定性以及訴訟平等，并也是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。比如按著權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，既然允許被告庭前不提交書面答辯，使原告不能提前了解被告的答辯意見，那么是否應(yīng)該也可以庭前不向被告送達(dá)起訴書，僅告知起訴請(qǐng)求，使被告不知道原告的起訴理由?答案顯然是否定的。

(3)因此在司法程序上，既要保證被告答辯的權(quán)利，同時(shí)也要明確被告庭前答辯的責(zé)任，建立答辯失權(quán)制度乃是當(dāng)前審前程序改革的當(dāng)務(wù)之急。

民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人在訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。一般來說，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人享有某些權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了這些權(quán)利行使和喪失的條件。比如訴訟時(shí)效期和排斥期間等。

在向法院提起訴訟的過程中，被告人或者被告人的辯護(hù)律師為了維護(hù)自己的利益，一般都需要向法院提交答辯狀。但是如果被告人拒不配合調(diào)查，也是可以選擇不提交答辯狀保持沉默的，這對(duì)于案件的審理就帶了很大的程度的苦難，因此規(guī)定提交答辯狀的期限是為了在最短時(shí)間內(nèi)高效率的審理案件，避免被告方惡意拖延。

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀范文

交通事故答辯狀之被告篇

答辯狀里要寫明答辯請(qǐng)求嗎