一、案例簡(jiǎn)介:

已相繼故去的王某夫妻共有三子兩女。王某夫妻生前立下公證遺囑將樓房一處留給小兒子繼承。其他子女對(duì)該遺囑不予認(rèn)可，同時(shí)不協(xié)助辦理更名過(guò)戶手續(xù)。小兒子無(wú)奈訴訟法院，法院最終判決該處房產(chǎn)由小兒子繼承。

二、法律分析

本案是繼承糾紛常見(jiàn)現(xiàn)象。按我國(guó)繼承法的規(guī)定，遺囑繼承要優(yōu)于法定繼承，也就是說(shuō)只要老人生前立下對(duì)財(cái)產(chǎn)處分的遺囑，且該遺囑合法有效，那么該遺產(chǎn)就必須按老人的意見(jiàn)執(zhí)行。而法定繼承是在無(wú)遺囑、遺贈(zèng)等情況下才得以適用。故本案的判決體現(xiàn)了遺囑繼承高于法定繼承的法律精神。

三、律師點(diǎn)評(píng)

本案是繼承糾紛常見(jiàn)現(xiàn)象。老人在生前立下遺囑將財(cái)產(chǎn)指定由某個(gè)繼承人繼承，而其他的繼承人可能并不知情。在巨大的心里反差下，對(duì)此不予認(rèn)可的情況時(shí)有發(fā)生，更談不上協(xié)助繼承人辦理房產(chǎn)更名過(guò)戶及其他的公證手續(xù)了。所以繼承人只能選擇訴訟途徑才能得到根本解決了。

建議在繼承糾紛中對(duì)如下問(wèn)題要給予高度關(guān)注:

1、遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)是否為立遺囑人全部合法擁有。

特別是對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)或家庭共有財(cái)產(chǎn)，立遺囑人不能全部予以處分，只能處分依法屬于自己的份額。如本案中的夫妻雙方就是分別立下遺囑，分別對(duì)自己享有的份額作了處分。

2、是否為立遺囑人親自行使。

只有立遺囑人才有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)，而親自行使才反應(yīng)出其真實(shí)意思表示。但在實(shí)踐中，老人的兒女代書遺囑、兒女作為遺囑的見(jiàn)證人、兒女們?cè)诶先松熬?a href='http://www.shkps.cn/xieyi/149.html' target='_blank' data-horse>達(dá)成協(xié)議分割老人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象大量存在。因無(wú)法反應(yīng)是否為老人的真實(shí)意思表示，且形式、內(nèi)容均不合法，最終導(dǎo)致遺囑無(wú)效。所以，確立遺囑要符合繼承法中有關(guān)遺囑種類的規(guī)定。如本案就采用了公證遺囑的方式。

3、發(fā)生爭(zhēng)議要盡早起訴。

繼承糾紛一旦發(fā)生，經(jīng)協(xié)商無(wú)果要盡早起訴。一旦其他繼承人故去就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，該故去繼承人的子女就會(huì)參與繼承糾紛。不但增加了參與案件人員的數(shù)量，也可能因人員分散居住，導(dǎo)致無(wú)法送達(dá)法律文書，增加案件審理的難度。故要盡快起訴。

因篇幅所限，再加之繼承糾紛的復(fù)雜性，故無(wú)法對(duì)繼承中存在的其他問(wèn)題逐一進(jìn)行探討。只能概括上述幾點(diǎn)問(wèn)題簡(jiǎn)單予以說(shuō)明。