我們大家肯定都知道民法，民法總則針對的基本上都是我們在生活中遇到的問題，所以說我們了解民法總則是必須的。在民法總則當中就有對監(jiān)護權(quán)撤銷方面的規(guī)定，監(jiān)護權(quán)對于孩子或者沒有生活自理能力的人來說很重要。那么民法總則監(jiān)護權(quán)撤銷有什么進步有什么不足呢？

監(jiān)護，是對非親權(quán)照顧下的未成年人以及喪失或者部分喪失民事行為能力的成年人，為其人身、財產(chǎn)權(quán)益而設(shè)置的民事法律制度。隨著我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型、文化類型的多元化以及私人財產(chǎn)的急速增長，《民法通則》及相關(guān)法律規(guī)定的現(xiàn)有監(jiān)護規(guī)則已經(jīng)遠遠落后于學(xué)術(shù)理論發(fā)展。盡管目前通過的《民法總則》對監(jiān)護權(quán)撤銷制度有了較為明顯的進步，但當前對于監(jiān)護制度規(guī)范，仍舊不太完備，也缺少應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)實社會生活的能力，難以適應(yīng)當下實踐所需。

一、民法總則中監(jiān)護人資格撤銷制度的進步之處

在新通過的民法總則第38條中，限定了主體是“被監(jiān)護人的父母或者子女”被人民法院撤銷監(jiān)護人資格，增加了人民法院可以“在尊重被監(jiān)護人意愿的前提下”，視情況恢復(fù)其監(jiān)護資格的條件。相較于之前的條文，有了不小的進步。

(一)嚴格限制監(jiān)護權(quán)撤消后恢復(fù)的適用，細化了條文，增強了可行性

民法總則規(guī)定了，撤銷監(jiān)護人資格的主體為“被監(jiān)護人的父母或者子女”。也即該主體的范圍既包含了對未成年人的監(jiān)護，也容納了對喪失部分行為能力的精神病人成年人的保護。

在未成年人監(jiān)護領(lǐng)域，國家是未成年人最高監(jiān)護人的理念和兒童最佳利益原則被普遍接受并成為具體制度設(shè)計的基礎(chǔ)。而成年人監(jiān)護領(lǐng)域，“維持(殘障者)生活正?；?、“尊重(殘障者)自我決定權(quán)”理念被廣泛采納并在具體制度中予以體現(xiàn)。對于未成年人的保護，國家作為最高監(jiān)護人的目的是讓兒童能夠獲得最佳利益，使其能夠健康快樂的成長。在未成年時期心智還不成熟，作為未成年人關(guān)系最緊密的監(jiān)護人父母便是其最重要的利益保護者，如果連父母都無法對其進行保護，反而還侵害未成年人的合法權(quán)益，此時國家就應(yīng)站出來讓未成年人獲得權(quán)益保障。在對成年人的監(jiān)護中，因成年人的心智已經(jīng)成熟，只是在精神方面或者生理方面有或大或小的缺陷。在對成年人的監(jiān)護中最注重的是“維護(殘障者)生活正?；?，(殘障人士)最希望的是能夠獲得和正常人一樣的權(quán)利。

(二)增強了對被監(jiān)護人意愿的尊重，限縮了監(jiān)護權(quán)撤銷后的恢復(fù)條件

民法總則規(guī)定的幾種撤銷監(jiān)護權(quán)的情形都是嚴重損害被監(jiān)護人利益的情形，不宜輕易恢復(fù)。為防止給被監(jiān)護人造成二次傷害，因此，相關(guān)條款增加了“人民法院可以在尊重被監(jiān)護人意愿的前提下”這樣一個限定條件。

在監(jiān)護制度的變化和調(diào)整，就能看出國家對監(jiān)護權(quán)撤銷制度方面的重視。從修改的制度中可以窺探出對于監(jiān)護制度的理念更加強調(diào)尊重被監(jiān)護人的意愿。確立了“最有利于被監(jiān)護人”和”尊重被監(jiān)護人意愿”原則更加突出了監(jiān)護制度以維護被監(jiān)護人合法權(quán)益為目的的基本意旨和“利他”本色。這不僅僅是體現(xiàn)在監(jiān)護權(quán)撤銷后的制度，在關(guān)于遺囑監(jiān)護制度中，也存在著類似的變動。

二、《民法總則》中監(jiān)護權(quán)撤銷制度存在的不足

在《民法總則》中，盡管細化了主體增加了“尊重被監(jiān)護人意愿的前提”這兩個條件，但是仍然存在著一些不足和缺陷。

(一)監(jiān)護權(quán)撤銷的恢復(fù)時間和內(nèi)容并未具體確定

從目的上看，監(jiān)護權(quán)撤銷是為了能讓被監(jiān)護人在一種與之前不同的環(huán)境下健康、快樂地成長。如果監(jiān)護權(quán)撤銷后，被監(jiān)護人因為缺乏監(jiān)護而產(chǎn)生了恐懼、被孤立;或者是被監(jiān)護人同指定的新的監(jiān)護人產(chǎn)生了隔閡與矛盾，嚴重的時候被新的監(jiān)護人所傷害，那就與監(jiān)護權(quán)撤銷的目的和立法宗旨就背道而馳了。監(jiān)護權(quán)撤銷的恢復(fù)時間未規(guī)定，一方面會使法條規(guī)定的不明確導(dǎo)致執(zhí)法的任意性，另一方面也會讓該法條的適用遭受一定的阻礙。

《民法總則》中，對于具有監(jiān)護侵害行為的監(jiān)護人的處理，主要模式是“勸誡、教育、行政處罰(軟性措施)-撤銷監(jiān)護權(quán)(強制措施)-恢復(fù)監(jiān)護權(quán)(原監(jiān)護人悔改)”。在這樣的模式里，直接從軟性措施過度到強制措施，缺少中間環(huán)節(jié)，顯得有些極端。并且在撤銷監(jiān)護權(quán)這樣的強制措施中沒有協(xié)商余地，都為全部撤銷，沒有部分撤銷進行柔化，缺少人文關(guān)懷。

(二)對何種情況下不能恢復(fù)撤銷的監(jiān)護權(quán)規(guī)定不完善

目前的民法總則里，只規(guī)定了“被監(jiān)護人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護人資格后，除對被監(jiān)護人實施故意犯罪的外，確有悔改情形的，經(jīng)其申請，人民法院可以在尊重被監(jiān)護人真實意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護人資格?！?

然而，關(guān)于監(jiān)護權(quán)撤銷之后的恢復(fù)，“確有悔改情形的”這一恢復(fù)條件比較模糊。在司法實踐中，如果確有悔改的情形缺乏具體的標準，就會對已經(jīng)形成新的監(jiān)護關(guān)系造成傷害，因此應(yīng)在修改中規(guī)定得更加具體。

目前，我國多個地方的未成年人保護條例以及反家庭暴力法均對監(jiān)護人資格的撤銷作出了規(guī)定，民法總則在此基礎(chǔ)上提出視情況恢復(fù)被撤銷的監(jiān)護人資格。有些監(jiān)護人對被監(jiān)護人的侵犯行為是可以原諒的，比如父母管教不當?shù)?。而且在很多情況下，被監(jiān)護人本人主動原諒的意愿也很強烈。但故意犯罪是一種對被監(jiān)護人身體、心理的嚴重傷害，從實際情況看，不讓這部分人恢復(fù)監(jiān)護資格是符合現(xiàn)實需要的。對未成年人父母監(jiān)護人資格的恢復(fù)應(yīng)當有限制。在對未成年人有性侵害、嚴重虐待等故意犯罪的情況下，監(jiān)護人資格不能恢復(fù)。

盡管目前民法總則對故意犯罪的監(jiān)護人資格的恢復(fù)不予準許，但這個限制還不足以實現(xiàn)該條文的目的。特別是對于未成年的子女，重新恢復(fù)撤銷的監(jiān)護權(quán)在法律上則是默認監(jiān)護人有能力有資格對子女進行監(jiān)護。子女在年紀輕的時候是缺乏防御能力而特別需要保護的。大多數(shù)子女從小就是在父母的撫養(yǎng)下長大，哪怕父母曾經(jīng)對其故意犯罪，子女容易在缺乏父母的情況下選擇寬容。僅僅是對故意犯罪的監(jiān)護人資格的恢復(fù)不予準許的條文在內(nèi)容上還是有所欠妥。國外許多國家除了將父母侵害未成年子女人身權(quán)益納入剝奪父母侵權(quán)事由之中意外，還規(guī)定若父母的行為對未成年子女的心理健康或者心靈幸福產(chǎn)生不良影響也同樣可能會被剝奪監(jiān)護權(quán)，即明確規(guī)定對未成年子女的精神虐待也構(gòu)成剝奪侵權(quán)的事由，充分考慮到了未成年子女的心理及身體健康。

我們國家的法律正在逐漸的完善當中，在民法總則監(jiān)護權(quán)撤銷方面的規(guī)定我們可以看出是我們國家的思想法律制度進步的一個表現(xiàn)，但是對于不足方面肯定也是有的。因為如果撤銷了監(jiān)護權(quán)的話對于孩子的身心健康肯定也是有不利的影響的，所以還是需要完善的。

“有錢”是否代表一定能獲得子女的“監(jiān)護權(quán)”

什么是監(jiān)護權(quán),監(jiān)護權(quán)的主要內(nèi)容有哪些?

《民法通則》關(guān)于債權(quán)債務(wù)的法律規(guī)定有哪些？