優(yōu)化對涉互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資犯罪的法律規(guī)制，一方面要明晰法律規(guī)則，為厘清合法互聯(lián)網(wǎng)融資與打擊非法集資提供基礎(chǔ)條件，完善金融監(jiān)管，并推進(jìn)金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)，強(qiáng)化金融消費(fèi)者風(fēng)險意識和誠信精神。另一方面，要充分發(fā)揮刑法保障金融市場發(fā)展和打擊金融犯罪的雙重功能。在規(guī)制涉互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資犯罪中，刑法應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)分對待：對于體現(xiàn)普惠金融發(fā)展方向的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，刑法應(yīng)嚴(yán)守介入邊界;對于以金融創(chuàng)新為名行非法集資之實(shí)的“偽互聯(lián)網(wǎng)金融”，刑法應(yīng)嚴(yán)厲打擊，在罪刑法定原則所允許的限度內(nèi)，對刑法規(guī)范作出合理解釋，盡量彌補(bǔ)成文法典自身具有的滯后性，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

刑事實(shí)體問題認(rèn)定應(yīng)妥善處理金融刑法與金融市場創(chuàng)新關(guān)系。當(dāng)前，行為人利用市場金融創(chuàng)新熱點(diǎn)，非法集資活動呈“證券化”趨勢凸顯的背景下，司法者面臨諸多挑戰(zhàn)。比如，對非法集資活動中名目繁多、花樣翻新的所謂“金融產(chǎn)品”的實(shí)質(zhì)把握，不僅是對司法者刑法理論水平的檢驗(yàn)，也是對金融市場發(fā)展和功能監(jiān)管、穿透監(jiān)管等金融監(jiān)管理念的展示。此外，對集資活動的實(shí)際實(shí)施者——業(yè)務(wù)員刑事責(zé)任的認(rèn)定，則可能引發(fā)對傳統(tǒng)刑法理論共同犯罪、違法性認(rèn)識甚至行政刑法等基礎(chǔ)理論的反思。上述問題皆需要在刑事司法實(shí)踐中加以深入研究。司法者對此應(yīng)有準(zhǔn)確認(rèn)知：不法金融行為表現(xiàn)形式與特定構(gòu)成要件存在差異是金融司法的常見樣態(tài)，是成文法國家刑事立法的靜態(tài)性、穩(wěn)定性和滯后性特征與金融市場變動性、流動性之間所存在的必然矛盾。司法者的目光應(yīng)當(dāng)穿梭于價值評價和規(guī)范評價的兩極，作出準(zhǔn)確的行為性質(zhì)認(rèn)定和規(guī)范恰當(dāng)?shù)姆膳袛唷?/p>

刑事司法程序應(yīng)以解決附帶社會問題、維護(hù)投資者利益為優(yōu)化導(dǎo)向。處理非法集資案件，司法程序除了要保障實(shí)體法律的準(zhǔn)確適用外，也要考量案件處理的社會效果。近年來，非法集資案件未兌付的集資款金額巨大，投資人員損失慘重，涉案財(cái)物處理和追贓工作是辦理此類案件的重要工作。司法機(jī)關(guān)在辦案過程中，一方面要加強(qiáng)對在案扣押物品的審查、保管和移送工作，另一方面要正確處理打擊和保護(hù)關(guān)系，完善追贓程序，在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的前提下，對涉案企業(yè)具有可持續(xù)性的正常經(jīng)營行為要給予適當(dāng)支持，慎重適用查封、凍結(jié)、扣押等措施，在合法范圍內(nèi)最大限度地提升涉案企業(yè)的退贓退賠能力，保護(hù)投資人員的損失，以有利于修復(fù)社會關(guān)系。

刑事政策應(yīng)細(xì)致區(qū)分，合理配置司法資源。民間融資和互聯(lián)網(wǎng)金融是我國整體金融市場的組成部分，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策也需要在此領(lǐng)域得到恰如其分的貫徹。面對當(dāng)前非法集資案件的大量攀升以及涉案金額、投資者人數(shù)激增，一方面需要對嚴(yán)重的金融犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，整肅金融欺詐行為，另一方面需要避免刑法至上、刑事手段泛化的弊端。在非法集資活動高度集團(tuán)化，分支機(jī)構(gòu)和銷售人員眾多的情況下，要合理確定打擊范圍，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，結(jié)合行為人的主觀惡性、行為損害結(jié)果以及認(rèn)罪態(tài)度(包括退贓退賠情況等)，予以適當(dāng)?shù)男淌路稍u價是非常關(guān)鍵的。