案件簡介：

李女士是一家服裝店的工人，自1970年以來一直在服裝店工作。1995年6月，當(dāng)雙方第一次簽訂勞動合同時，李女士已經(jīng)超過42歲。這家服裝店只同意與李女士簽訂一份為期三年的勞動合同，理由是有更多的病假。李女士建議：我的使用壽命長，退休年齡不到10年。根據(jù)國家規(guī)定，我應(yīng)該簽署一份不限成員名額的勞動案件摘要：

李女士是一家服裝店的工人，自1970年以來一直在服裝店工作。1995年6月，當(dāng)雙方第一次簽訂勞動合同時，李女士已經(jīng)超過42歲。這家服裝店只是以請更多病假為由同意與李女士簽訂一份三年的勞動合同。李女士說：“我的使用壽命長，退休年齡不到10年。根據(jù)國家規(guī)定，我應(yīng)該簽訂一份無固定期限勞動合同”。當(dāng)時，服裝店向李女士承諾：“你們都是老員工。三年期滿后，該單位將不會忽視你，并在那時繼續(xù)?！霸谶@種情況下，雙方簽訂了一份為期三年的勞動合同。1998年5月，在勞動合同到期之前，服裝店通知李女士，該單位已由國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜破髽I(yè)。董事會決定在合同到期后不再與李女士續(xù)簽勞動合同。對此，李女士不服，于1998年6月向勞動仲裁委員會提出上訴，要求將原勞動合同期限變更為無期限勞動合同

經(jīng)仲裁委員會調(diào)解后，雙方達成調(diào)解協(xié)議，將原勞動合同期限變更為無固定期限勞動合同

評析：

本案涉及三個問題：第一，是否有期限。由于雙方簽署了勞合社，該服裝店承諾在合同到期后續(xù)簽合同。因此，驗收時的效果從服裝店明確通知李女士不續(xù)簽合同時開始計算。李女士在本案中的上訴未超過《勞動法》第82條規(guī)定的60天上訴期限；2、 根據(jù)《北京市勞動合同制度實施細則》第條，“如果工人連續(xù)工作超過10年（含10年）自法定退休年齡起未滿10年，用人單位首次簽訂勞動合同時，勞動者提出簽訂無固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同”，以及《關(guān)于進一步簽訂和變更勞動合同的通知》（中聯(lián)工發(fā)[1996]134號）第2條原北京市勞動局發(fā)布規(guī)定：“自1995年1月1日勞動合同制度實施以來，如果員工符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，并應(yīng)其要求簽訂固定期限勞動合同，企業(yè)應(yīng)執(zhí)行《北京市勞動合同制度實施細則》（京勞發(fā)[1995]118號）企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動變更勞動合同期限。因上述情形未變更勞動合同期限的，勞動合同期滿，企業(yè)不得解除勞動合同?！霸诒景钢校钆糠虾炗啛o固定期限勞動合同的條件，并在首次簽訂勞動合同時向服裝店提出了簽訂無固定期限勞動合同的要求，因此服裝店應(yīng)與李女士辦理勞動合同變更手續(xù)原固定期限勞動合同改為無固定期限勞動合同。三、服裝店改制后，僅企業(yè)性質(zhì)發(fā)生變化，但企業(yè)的一切經(jīng)營管理活動仍受國家法律法規(guī)的限制。服裝店認為：企業(yè)改制后，沒有主管部門，董事會的權(quán)力高于一切，這是錯誤的