摘要：我國船舶油污損害賠償案件在適用國內(nèi)法或國際公約上存在明顯的混亂，這表現(xiàn)在適用國際條約方面，采取的是一種以納入適用與轉(zhuǎn)化適用相結(jié)合的方式。就船舶油污損害賠償事故而言，正確的做法應(yīng)該是非涉外案件中的責任限制部分，適用我國《海商法》第11章的規(guī)定，其他部分適用《民法通則》、《海洋環(huán)境保護法》等;涉外案件，如果中國法沒有規(guī)定，或者中國法的規(guī)定與中國參加的國際公約規(guī)定不一致，應(yīng)當適用國際公約。

關(guān)鍵詞：油污;損害賠償;條約;法律適用

我國目前沒有專門的油污法，有關(guān)船舶油污損害賠償制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《海商法》、《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《防止船舶污染海域管理條例》等中;另外，我國還參加了《國際油污損害民事責任公約》(InternationalConventiononCivilLiabilityforOilPollutionamage)，下稱《1969年民事責任公約》)、《1969年民事責任公約1992年議定書》、《1976年海事賠償責任限制公約》(theConventionalonLimitationofLiabilityforMaritimeClaim)等，這些公約在某些情況下構(gòu)成了我國法院審理船舶油污損害賠償案件的依據(jù)。正是由于法律表現(xiàn)形式的多元化，導(dǎo)致我國法院在審理船舶油污案件，特別是非涉外因素的案件時出現(xiàn)了混亂[1]。在實踐中，有的適用《民法通則》,如“煙救油2號”油污案、“雅典地平線”號油污案等;有的適用《海商法》,如“東方大使”號油污案等;有的適用《海洋環(huán)境保護法》,如“加翠”號油污案、“瑪雅8號”油污案等;有的適用《1969年民事責任公約》,如“閩燃供2號”油污案;甚至有的適用國際慣例，如“南洋”號油污案、“碧洋丸”號油污案、“南洋豐收”號油污案、“亞洲飛鵝”號油污案等[2]。這不僅嚴重影響了油污事故當事人各方的合法權(quán)益，也損害了司法的嚴肅性和權(quán)威性。在船舶油污損害賠償制度完善之前如何準確適用法律,是個值得探討的問題。

在我國既有的船舶油污損害賠償制度中，只有“責任限制”的規(guī)定具有操作性，而主體、賠償范圍、強制保險、賠償基金等方面的內(nèi)容都比較籠統(tǒng)，不像《1969年民事責任公約1992年議定書》那樣，具體而詳細。意即，有關(guān)船舶油污損害賠償?shù)闹T多內(nèi)容我國法沒有規(guī)定，而我國參加的國際公約有規(guī)定。此時，中國法院在審理油污案件時可否直接適用國際公約?在很大程度上，這涉及到國內(nèi)法與國際法的關(guān)系。

一、國際法與國內(nèi)法的效力位階