1、 如果單位賠償，是否可以免除責(zé)任？典型案例一：（一）案件簡介劉先生于2009年4月1日加入上海一家機械公司擔(dān)任銷售總監(jiān)，自加入該公司以來，雙方未簽訂勞動合同。直到今年1月27日，該公司才與劉協(xié)商并簽署了一份補充合同，期限為2009年4月1日至2010年3月31日。3月1日，劉辭去公司職務(wù)。5月7日，劉向上海浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求公司支付2009年4月1日至2010年1月27日未簽訂合同工資差額的兩倍，合計122946.42元（二）判決結(jié)果浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會認為，申請人與被申請人簽訂的補充合同是雙方的真實意思表示，被申請人無意主觀上故意不與申請人簽訂合同，申請人也承認簽署補充合同的事實。并于8月6日作出不支持申請人請求的決定典型案例2:2007年10月12日，余先生進入上海閔行一家公司擔(dān)任倉庫主管，加入公司時雙方未簽訂勞動合同。2008年5月21日，公司與余先生簽訂了補充合同，合同期限為2008年1月1日至2008年12月31日，確定余先生的月薪為1800元。2008年11月18日，余先生辭去公司職務(wù)。2009年2月20日，余先生向上海市閔行區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司雙倍支付2008年2月1日至同年11月18日期間未簽訂合同的工資差額18000元，閔行區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決，公司支付余6558.60元，是2008年2月1日至2008年5月20日未簽訂合同工資差額的兩倍。該公司對勞動仲裁裁決不服，向上海市閔行區(qū)法院提起上訴。上海市閔行區(qū)法院認為，余先生原來是該公司的一名員工，雙方之間存在勞動關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)簽訂合同以建立勞動關(guān)系。勞動合同法施行前已經(jīng)建立勞動關(guān)系，尚未訂立合同的，應(yīng)當(dāng)自勞動合同法施行之日起一個月內(nèi)訂立。本案原、被告于2007年10月12日建立勞動關(guān)系，雙方于2008年5月21日簽訂補充合同。根據(jù)勞動合同規(guī)定，用人單位自錄用之日起一個月以上不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付雙倍的月工資。這項規(guī)定是法律的強制性要求，雇主沒有任何借口。用人單位未與勞動者訂立合同超過一個月不滿一年的，無論后續(xù)補充合同是否包括該期間，均應(yīng)向勞動者支付兩倍的工資。2009年8月27日，法院裁定，2008年2月1日至2008年5月20日，公司應(yīng)向余支付未簽訂合同的兩倍工資的差額6545.45元。案例分析

補充簽訂勞動合同后是否可以免除雙倍工資支付責(zé)任

實踐中對反向簽訂勞動合同是否可以免除用人單位雙倍工資支付責(zé)任有兩種完全不同的觀點。一種觀點認為，雖然用人單位一開始沒有及時簽訂或續(xù)簽合同，但后來補充了合同，覆蓋了前期，工人沒有遭受經(jīng)濟損失，因此用人單位不需要承擔(dān)支付兩倍工資的責(zé)任。在上述第一個案件中，勞動爭議仲裁委員會采納了第一種觀點。另一種觀點認為，雖然用人單位已通過事后補充簽字的方式覆蓋了上期，并沒有給勞動者造成經(jīng)濟損失，但仍不能免除用人單位支付雙倍工資的義務(wù)。在上述第二個案例中，勞動爭議仲裁委員會和法院采納了第二種觀點。作者傾向于第二種觀點?！秳趧雍贤▽嵤?a href='http://www.shkps.cn/tiaoli/13.html' target='_blank' data-horse>條例》第六條規(guī)定，用人單位自錄用之日起一個月以上不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，向勞動者支付雙倍的月工資，并與勞動者簽訂書面勞動合同。因此，《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定的初衷是促進用人單位與勞動者及時簽訂勞動合同，懲罰未簽訂或未及時簽訂勞動合同的行為。一個月內(nèi)未簽訂勞動合同的事實不能通過隨后的補充簽訂而消除。不能免除未簽訂合同的責(zé)任